Taraflar arasında görülen zayi nedeniyle çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili bankaya ... Ltd.Şti. tarafından teminat amacıyla verilen ve bilgileri yer alan bir adet çek tesliminden sonra gerekli işlemler yapılarak akabinde çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin tüm aramalara rağmen şubede ve banka nezdinde bulunamadığını iş bu nedenle mahkemeden zayi olmuş çekin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden senedin ibraz/ ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması ve ödenmemesi konusunda uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1339 KARAR NO: 2020/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/102E. 2020/98K. DAVANIN KONUSU: Zayi Nedeniyle Çek İptali Taraflar arasında görülen zayi nedeniyle çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili bankaya ... Ltd.Şti. tarafından teminat amacıyla verilen ve bilgileri yer alan bir adet çek tesliminden sonra gerekli işlemler yapılarak akabinde çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin tüm aramalara rağmen şubede ve banka nezdinde bulunamadığını iş bu nedenle mahkemeden zayi olmuş çekin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden senedin ibraz/ ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması ve ödenmemesi konusunda uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödemeden men yasağı kararı verilmesine, davanın kabulü ile söz konusu kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava dilekçesi dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce işbu çek yönünden Ödeme Yasağı kararı verilmiş, davacı vekili tarafından çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırıldığı görülmüştür. TTKnın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanların yapıldığı ve üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmadığı tespit edilmiştir. ... Bankası'nın 06.05.2019 tarihli cevabi yazısında davaya konu çekin 12.07.2016 keşide tarihli ve 15.045,28 TL miktarlı olduğunu, takas sistemi aracılığıyla ... bankasına ibraz edilerek ödendiği bilgisi verilmiştir. Akabinde ... A.Ş. Tarafından 02.07.2019 tarihli cevabi yazısında da; davaya konu çekin ...Ltd.Şti. Tarafından 12.07.2016 tarihinde ibraz edildiğini bildirdiği ve çek suretinin önlü arkalı bir suretini mahkeme dosyamıza sunduğu görülmüştür. Keşidecisi ... A.Ş. Olan, muhatap bankası ... Bankası Kozyatağı Kurumsal Şubesi olan, ... seri numaralı çekte davacının bildirdiği lehtar ... Ltd.Şti bulunmadığı keşide tarihi ve çek tutarlarının uyumsuz olduğu anlaşılmış ve bu yönde tekrar muhatap bankadan bu durum sorulmuş ve ... Bankası'nın 30.09.2019 tarihli cevabi yazısında; ... seri numaralı çekin Keşidecisinin ... A.Ş. , 12.07.2016 keşide tarihli 15.045,28 TL miktarlı, yetkili hamili ...Ltd.Şti. Tarafından ... Antayla Toptancı Hali şubesine 12.07.2016 tarihinde ibraz edilerek ödendiğini, ... numaralı çekin ise sistemde açık kullanılmamış olduğunu bildirmiştir. ... bankası 19.1...