DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2011 tarihinde, davacının yolcu konumunda bulunduğu, davalı... A.Ş. nezdinde trafik sigortalı, dava dışı sürücü ....sevk ve idaresindeki araç ile davalı....rtalı ve dava dışı sürücü ....yönetimindeki ticari aracın çarpışmaları neticesinde, davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, davalılara başvuruda bulunulduğunu, davalı... tarafından ödeme yapılmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2011 tarihinde, davacının yolcu konumunda bulunduğu, davalı... A.Ş. nezdinde trafik sigortalı, dava dışı sürücü ....sevk ve idaresindeki araç ile davalı....rtalı ve dava dışı sürücü ....yönetimindeki ticari aracın çarpışmaları neticesinde, davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, davalılara başvuruda bulunulduğunu, davalı... tarafından ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, davalı.... şirketinin 19/09/2017 tarihli e-mail yazısında %8 maluliyet oranına istinaden bakıcı gideri değerlendirilmesi yapılamayacağını bildirdiğini belirterek ve artırım hakkını saklı tutarak geçici ve kalıcı iş göremezliği nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırarak sürekli iş görmezlik tazminatını 12.825,32 TL'ye, geçici iş görmezlik tazminatını 3.654,33 TL'ye, bakıcı gideri tazminatını 1.674,00 TL'ye çıkartarak, toplam tazminat miktarını 18.133,65 TL olarak belirlemiştir. Davalı ....Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul ... Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ticari aracın, davalı şirket tarafından tanzim edilen 06.02.2011/2012 ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yana 09/02/2015 tarihinde 2.747,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve ibraname alındığını, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, zararın kaza ile illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;davacıya 04/05/2015 tarihinde 9.526,00 TL ödeme yapıldığını, davanın ispatı halinde belirlenecek tazminattan davalı şirket tarafından yapılan ödemenin güncellenerek düşürülmesi gerektiğini, faiz talep edilemeyeceğini, aksine karar verilmesi halinde ise en erken dava dilekçesinin kendilerine tebliğinden 8 işgünü sonrasından itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, kazaya sebebiyet veren araçların kaza tarihini kaps...