Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl ve birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde; 16/08/2012 tarihinde davalı tarafından sigortalanan aracın kusurlu bir şekilde, davacı yönetimindeki motosiklete çarparak davacının kısmi ve kalıcı maluliyet yaratacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle davacıya 5.053,00 TL ödemede bulunduğunu, ödemenin yetersiz olduğunu, bu yöndeki ibranamenin ise müzayaka halinde imzalandığını belirterek maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan kaza tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl ve birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde; 16/08/2012 tarihinde davalı tarafından sigortalanan aracın kusurlu bir şekilde, davacı yönetimindeki motosiklete çarparak davacının kısmi ve kalıcı maluliyet yaratacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle davacıya 5.053,00 TL ödemede bulunduğunu, ödemenin yetersiz olduğunu, bu yöndeki ibranamenin ise müzayaka halinde imzalandığını belirterek maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan kaza tarihinden mümkün olmaz ise davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş; Ankara 12. ATM'nın ... Esas sayılı birleşen dava dosyasında, asıl davada alınan maluliyet raporuna göre davacının 3 ay geçici iş görmezliğe uğradığı ve 15 gün bakıma muhtaç olduğunun belirlendiğini ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL geçici iş görmezlik, bakım tazminatı ve belgesiz tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; yine Ankara 14. ATM'nın..... Esas sayılı birleşen dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde davacının asıl dava dilekçesindeki kazadan bahisle asıl dava dosyasında daimi maluliyetten kaynaklanan zararlar için dava açtığını, görülen davada alınan bilirkişi raporundan sonra davalarını 7.211,82 TL olarak ıslah ettiklerini, ancak sonrasında alınan 17/05/2018 tarihli rapor neticesinde zarar miktarının 7.950,12 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle ek dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, iş bu dava dosyasının asıl dava dosyası ile birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 738,30 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı.... cevap dilekçesinde özetle; davacıya kaza nedeniyle dava açılmadan önce 11/02/2015 tarihinde 5.053,00 TL ödeme yapıldığını ve ibralaşıldığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ibranamenin geçersiz sayılması halinde ibraname tarihi itibari ile yapılan ödeme nazara alınarak ödemenin zararı karşılamaya yeterli olup olmadığının tartışılması gerektiğini, davalının sorumluluğunun kusur ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, maluliyetini ve zararını ispatlaması gerektiğini, ayrıca ... dan alınan bir ödeme var is...