Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/395 · K. 2021/1207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/395 K. 2021/1207

E. 2021/395K. 2021/12071 Temmuz 2021
menfi tespititirazın iptaliicra takibiiptal davasıistinaf yoluön incelemetazminatiadetespit davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ... Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten fatura karşılığı satın almış olduğu mal bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı .... Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten satın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ve MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 01/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ... Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten fatura karşılığı satın almış olduğu mal bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı .... Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten satın almış olduğu ürünlerin ayıplı olduğunu, son kullanma tarihlerinin geçmiş olduğunu belirterek, bu mallara ilişkin faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturadaki ürünlerinin ayıplı olduğunu, son kullanma tarihinin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili; ürünlerin ayıplı olmadığını, malların iade edilmediğini belirterek, davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel Mahkemece; birleşen dava yönünden davacı ... Ltd. Ştinin itirazın iptali davası açıldıktan sonra açmış olduğu menfi tespit davasını ileri sürmesinde hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile birleşen davanın reddine, asıl dava yönünden ise; satım konusu malların ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, bu nedenle fatura bedellerinden davalı ... Ltd. Ştinin sorumlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran Asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... Ltd. Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; ayıp konusunda tanık dinlenilebileceğini, ürünlerde gizli ayıp olduğunu, son kullanma tarihi geçmiş ürünlerin teslim edildiğini, davacı tarafa ayıp ihbarının mail yolu ile yapıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve faturada bedelinden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturadan kaynaklanan itirazın iptali i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/840

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/995 · K. 2021/2282

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2021/1059

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/837 · K. 2021/975

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/355 · K. 2021/620

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/764 · K. 2021/1074

22 Haziran 2021