İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli, 2021/633 Esas - 2021/703 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi nezdinde davalı/borçlu .... lehine ve dava dışı/borçlu .... nun müşterek ve müteselsil kefaletiyle 16.10.2008 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Geri Ödeme Planı imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, davalı/borçluya ait kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2012/14972 Esas sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1604 KARAR NO : 2021/1469
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/633 Esas - 2021/703 Karar
DAVA : İtirazın İptali
BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli, 2021/633 Esas - 2021/703 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi nezdinde davalı/borçlu .... lehine ve dava dışı/borçlu .... nun müşterek ve müteselsil kefaletiyle 16.10.2008 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Geri Ödeme Planı imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, davalı/borçluya ait kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2012/14972 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlulardan davalı .... vekilinin icra dairesinin Yetkisine ilişkin İtirazı nedeniyle takibin, davalı yönünden tefrik edilerek Ödemiş 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3818 E sayılı dosyasına gönderildiğini, müdürlükçe, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı/borçlu vekiline 15.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu vekilinin takibe, müvekkili bankaya böyle bir borçlarının olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka ile davalı/borçlular arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi ve geri ödeme planı düzenlendiğini ancak borcun ödenmediğini, söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve ekindeki geri ödeme planının bizzat davalı .... dava dışı müşterek ve müteselsil kefil .... tarafından imzalandığını, bilgileri dahilinde taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, zaten bu hususun müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının incelenmesiyle açıkça ortaya çıkacağını, mahkemece gözetilecek diğer nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun Ödemiş 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3818 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına, davalı/borçlunun itirazları haksız olduğundan, itiraz ettiği alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerek...