6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, ... Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... D:.. Tuzla/İstanbul adresinde ikamet ederken, taşınmazın riskli yapı olması nedeniyle yıkıldığını, kira yardımı için başvuru yapılabilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Alt Yapı Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kira Yardımı Kılavuzu 19. Maddesi uyarınca bağımsız bölümün hangi hak sahibine ait olduğunu gösteren noter onaylı kooperatif ortaklar defter örneği, kooperatiften talep edildiğini, ancak kendi dışında tüm üyeler tapularını aldığını, kendi adına olan payın ise kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif ile aralarındaki husumet nedeniyle istenilen belgelerin verilmediğini, kooperatife resmi olarak ulaşmanın mümkün olmadığını, merkez...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1051 KARAR NO: 2021/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/3 D.İş KARAR NO: 2021/3 TALEP TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, ... Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... D:.. Tuzla/İstanbul adresinde ikamet ederken, taşınmazın riskli yapı olması nedeniyle yıkıldığını, kira yardımı için başvuru yapılabilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Alt Yapı Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kira Yardımı Kılavuzu 19. Maddesi uyarınca bağımsız bölümün hangi hak sahibine ait olduğunu gösteren noter onaylı kooperatif ortaklar defter örneği, kooperatiften talep edildiğini, ancak kendi dışında tüm üyeler tapularını aldığını, kendi adına olan payın ise kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif ile aralarındaki husumet nedeniyle istenilen belgelerin verilmediğini, kooperatife resmi olarak ulaşmanın mümkün olmadığını, merkez adresinin yıkıldığını, adres değişikliğinin de olmadığını ve riskli yapı nedeniyle bina yıkıldığından yıkım itibariyle başvuru süresinin 14.01.2020 tarihinde sona erdiğini, hak kaybının olmaması için emlak vergisi, taraflar arasına çekilen ihtarname, su ve doğalgaz faturaları ve kooperatif üyesi olarak gönderilen toplantı çağrı kağıdı ile tapu masrafı ve aidat borcunun ödemediğini ilişkin icra dosyaların incelenmesiyle tüm tebligat adreslerinin aynı olup tespit talep edenin aynı adreste oturduğu, tapuda koop adına kayıtlı aynı yerin emlak vergisini ödediğini ilişkin aidiyetin tespiti içi işbu davayı açtığını, sonuç olarak ... Mah. ... Sokak, ... Sitesi, ... Blok No: ... Tuzla/İstanbul, ... Mah. ... Sok. No: ... D:.. Tuzla /İstanbul,... Mah. ... Sok. No:... No:... Tuzla / İstanbul ile ... Mah. ... Sok. ... Sitesi ... Blok No:... D:... Tuzla / İstanbul adreslerinin aynı olup ... pafta , ... parsel sayılı taşınmazda olduğu, tapuda kayıtlı işbu payın koop. üyesi ... adına olduğununu aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; işbu dava konusu delil tespiti niteliğinde olmayıp inceleme ile görüleceği üzerine muhdesatın aidiyeti, üyelik ve dairenin tahsisi ve tespiti istemine ilişkin olduğunu belirterek dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak mahkeme kararının kaldırılmasını tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25.02. 2021 tarihli değişik iş kararıyla "delil tespiti talebi ancak somut bir delil ya da vakıanın anlık olarak gecikmesi durumunun tespiti için başvurulabilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının talebinin ancak ve ancak esas yargılama neticesinde çözüme kavuşturulabileceği gerekçesi" ile talebinin reddine karar verilmiştir. Somut ...