DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı müflis ...AŞ.arasında imzalanan 08/03/2013 tarih 45 ve 46 no.lu genel ticari kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı ile birlikte dava dışı ...'ın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ile birlikte kefillere muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davalıya gerek sözleşmede mevcut "... Cad. N:... ... Köyü, Marmara Ereğlisi/Tekirdağ" adresine gerekse mernis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/968 Esas KARAR NO: 2021/91 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/749 Esas - 2017/1389 Karar TARİH: 27/12/2017 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı müflis ...AŞ.arasında imzalanan 08/03/2013 tarih 45 ve 46 no.lu genel ticari kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı ile birlikte dava dışı ...'ın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ile birlikte kefillere muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davalıya gerek sözleşmede mevcut "... Cad. N:... ... Köyü, Marmara Ereğlisi/Tekirdağ" adresine gerekse mernis adresi olan " ... Mah. ... (...)Sk. N:... D:... Esenyurt/İST."adresine kat ihtarının gönderildiğini, Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebligat yapıldığını, davalının ihtarnamenin tebliğ edilmediği yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, sözleşmenin faizi düzenleyen 6. Maddesi uyarınca belirlenen faiz oranı üzerinden faiz hesabının yapıldığını, davalının aksi yöndeki itirazlarını da kabul etmediklerini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline hesap kat ihtarının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle temerrüt durumunun oluşmadığını, kredi asıl borçlusunun borcu ödeyemeyeceğine dair kesin aciz vesikası alınmadan müvekkili hakkında takip işlemi yapılamayacağını, dava konusu genel kredi sözleşmelerinin teminatı olarak müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, sözleşmenin diğer kefili ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde de davacı lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, bu taşınmazlar için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında da takip başlatıldığını, bu nedenle davaya konu icra takibinin mükerrer olduğunu, aynı kredi sözleşmelerinin teminatı olarak müvekkilinden ve diğer kefilden 08/03/2015 tarihli bono alındığını, ödeme tarihinin davacı tarafça doldurularak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini belirterek davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/12/2017 tarih 2016/749 Esas - 2017/1389 Karar sayılı kararında; " Ta...