İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının terkin edilen şirketin ortağı olduğunu, davaya konu .... Şirketinin Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edildiğini, davacının şirkete karşı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/945 Esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkma istemli davasının devam ettiğini, ilgili mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiğini, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1058 Esas KARAR NO : 2021/104 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/762 Esas - 2018/28 Karar T ARİH: 17/01/2018 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının terkin edilen şirketin ortağı olduğunu, davaya konu .... Şirketinin Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edildiğini, davacının şirkete karşı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/945 Esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkma istemli davasının devam ettiğini, ilgili mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere süre verildiğini, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini, .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı müdürlüğün TTK' nun 32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yasal zorunluluk nedeniyle şirketin terkinine karar verildiğini, davalının dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakları bildirmiş, o davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/01/2018 tarih 2016/762 Esas - 2018/28 Karar sayılı kararında; "İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/945 Esas sayılı dosyasındaki davanın görülebilmesi için davaya konu şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin yalnız bu istemle sınırlı olarak ihyasına, şirketin davalı ... Müdürlüğünce TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği, davacının davaya konu ettiği İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/945 Esas sayılı dosyasının terkin işleminden önce açılıp görülmekte olduğu, buna göre terkin işleminin TTK'nun 7. Maddesinin 2. fıkrasına uygun düşmediği, diğer yandan dosyaya gelen belge örneklerinden terkin işleminden önce terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK'nun 7. Maddesinin 4. Fıkrasının a bendi uyarınca bu maddede sayılan şirketi temsili yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde yargılama giderlerinin tahsili talebinde bulunduğu dikkate alınarak davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği..."gerekçesi ile, 1-Davanın kabulü ile ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu 3 ATM nin 2014/945 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına, 2-Kararın Ticaret...