Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1899 · K. 2020/1337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1899 K. 2020/1337

E. 2019/1899K. 2020/13373 Aralık 2020
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMValacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuicra takibiiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Büyükdere/Sarıyer şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan ticari kredi sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete cari hesap kredisi, kredili ticari mevduat hesabı ve şirket kredi kartları kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin sözlemelerin müteselsil kefili olduklarını, krediden kaynaklanan borcun borçlu ve kefiller ... tarafından ödenmemesi üzerine Sarıyer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1899 KARAR NO : 2020/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI : 2015/532 E. - 2019/136 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Büyükdere/Sarıyer şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan ticari kredi sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete cari hesap kredisi, kredili ticari mevduat hesabı ve şirket kredi kartları kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin sözlemelerin müteselsil kefili olduklarını, krediden kaynaklanan borcun borçlu ve kefiller ... tarafından ödenmemesi üzerine Sarıyer ...Noterliğinin 01.08.2014 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "...Taraflar arasında yukarıda izah edilenlerden de anlaşılacağı üzere tebligatların sözleşmede belirtilen ve kanuni ikametgah adresi olacağı kabul edilen adreslere yapılacağı kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamında yer alan ilgili ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmede beyan ettiği ve dosya kapsamında belirtilen bu adresin ticaret kaydındaki iş adresi olduğu anlaşılmış ve davalı şirketin kanuni ikametgahı olduğu görülmüş ve ilgili ihtarnamenin bu adrese tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tebligata ilişkin hükümler Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 1998/7140 Esas ve 1998/7768 karar sayılı ilamı uyarınca da mahkememizce geçerli kabul edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesi ve Tebligat Kanunu'nun uygulamasına dair yönetmeliğin 31. Ve 32.maddeleri uyarınca davalı kefillere de yapılan tebliğin usulüne uygun yapıldığına mahkememizce karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmasına karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden, alacağın likit olması, itirazın haksız olması ve diğer şartlarda oluştuğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1231 · K. 2020/1890

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1899 · K. 2020/71

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1896 · K. 2019/1597

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2675 · K. 2019/1889

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1229 · K. 2020/1889

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1898 · K. 2019/1620

18 Aralık 2019