Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalar karşılığında davalının kısmi ödeme yaptığını, faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu takibin mükerrer olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1431 KARAR NO: 2021/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/273 Esas - 2019/1400 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04.02.2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturalar karşılığında davalının kısmi ödeme yaptığını, faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu takibin mükerrer olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden işbu davaya ve takibe konu faturalara dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu, bu kez aynı faturalara dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin ikametgahının Silivri olması nedeniyle davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerde 45.000,00-TL civarında bir borç olduğunun taraflarına belirtilmesine rağmen icra takibinde 172.000,00-TL talep edildiğini belirterek davanın reddine ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, her iki icra dosyasının incelenmesinden alacaklı ve borçlu tarafların aynı olduğu, asıl alacak miktarlarının 172.025,98 TL olduğu, her ne kadar Silivri İcra Müdürlüğünde başlatılan takipte takip dayanağı olarak cari hesap bakiyesi, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takipte ise faturalar gösterilmiş ise de, Silivri İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe ek cari hesap ekstresi incelendiğinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında dayanak olarak gösterilen faturalar ile aynı olduğunun anlaşıldığı, davaya konu alacak için daha evvelden Sivri İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takip başlatıldığı ve bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiği ve alacaklının duran takibe karşı herhangi bir girişimde bulunmadan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından mükerrer takip başlattığı anlaşıldığından ve itirazın iptali davası için geçerli bir icra takibi dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vek...