MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/87 Esas, DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının İst. And. 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/2 Esasına kayıtlı dosyasında konkordatonun tasdikini talep ettiğini, komiser heyetinin alacaklıların bildirilmesi ilanı üzerine toplam 115.711,11 TL alacak bildiriminde bulunduklarını, davalının alacağının tamamına itiraz ettiğini, bunun üzerine yapılan bilirkişi incelemesi ile alacaklarının nisapta 3.749,12 TL olarak dikkate alınmasına karar verildiğini, bakiye 111.961,99 TL alacaklarının çekişmeli hale geldiğini, 2019/2 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/592 Esas KARAR NO: 2021/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/87 Esas, DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının İst. And. 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/2 Esasına kayıtlı dosyasında konkordatonun tasdikini talep ettiğini, komiser heyetinin alacaklıların bildirilmesi ilanı üzerine toplam 115.711,11 TL alacak bildiriminde bulunduklarını, davalının alacağının tamamına itiraz ettiğini, bunun üzerine yapılan bilirkişi incelemesi ile alacaklarının nisapta 3.749,12 TL olarak dikkate alınmasına karar verildiğini, bakiye 111.961,99 TL alacaklarının çekişmeli hale geldiğini, 2019/2 Esas sayılı konkordato dosyasında 28/12/2020 tarihli karar ile davalının konkordato talebinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın kayıtları incelenmeden sadece davalının kayıtlarına göre müvekkilinin alacağının nisapta belirlendiğini, müvekkilinin kayıtlarının incelenmesi halinde çekişmeli alacağının net bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek çekişmeli alacaklarının nisaba dahil edilerek davalıdan ticari faizi ile tahsilini, ayrıca davalının müvekkili bankada bulunan hesaplarındaki paranın tedbiren çekilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte tedbir kararı verilmesine imkan olmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacı taraf karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davasıdır. İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir. İlgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün davanın niteliğine göre belirlenmesi gerekmektedir. Davanın kabulü halinde alacaklı, konkordato şartları dairesinde alacağına kavuşacaktır. Bu durumun karard...