İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1188 Esas- 2017/827 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkili ...'nun İzmir İli Selçuk İlçesi ...merkezde haklı bir şöhrete sahip olan .... isimli pansiyon/otelin sahibi ve kiraya veren sıfatıyla işletmecisi olduğunu, davalı ...'nın ise müvekkilinin eski kiracısı olduğunu, 2010 yılında taşınmazı kiralamış ve bir süre .... adı altında pansiyon olarak işlettiğini, fakat kira ilişkisi bitmiş olmasına rağmen .... ön adını kullanmaya devam ettiğini, pek çok insanın üye olduğu,...., .... gibi dünya çapında seyahat sitelerinden halen bu isim altında tanıtım rezervasyon ve satış yapıldığını, müvekkilinin sahibi olduğu pansiyon halihazırda .......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/371 KARAR NO : 2021/534
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2017 NUMARASI : 2015/1188 Esas- 2017/827 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1188 Esas- 2017/827 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkili ...'nun İzmir İli Selçuk İlçesi ...merkezde haklı bir şöhrete sahip olan .... isimli pansiyon/otelin sahibi ve kiraya veren sıfatıyla işletmecisi olduğunu, davalı ...'nın ise müvekkilinin eski kiracısı olduğunu, 2010 yılında taşınmazı kiralamış ve bir süre .... adı altında pansiyon olarak işlettiğini, fakat kira ilişkisi bitmiş olmasına rağmen .... ön adını kullanmaya devam ettiğini, pek çok insanın üye olduğu,...., .... gibi dünya çapında seyahat sitelerinden halen bu isim altında tanıtım rezervasyon ve satış yapıldığını, müvekkilinin sahibi olduğu pansiyon halihazırda .... olarak müvekkilinin kiracısı tarafından işletildiğini, tesis, hizmet kalitesi (Kahvaltı çeşitliliği, yatak kalitesi, oda genişliği vs.), konumu (köy merkezinde yer alması), tesisin tanınmış olması (yabancı turistlerin ilgisini çekmesi ve dünya çapında biliniyor olması) gibi sebeplerle haklı bir şöhrete sahip olduğunu, özellikle medyadaki tanınmışlığı sebebiyle ve her iki sitedeki doğruluğu teyit edildiği için güvenilir kabul edilen yorumlardan etkilenerek pek çok insan ...civarındaki konaklamalarda .... ibaresini taşıyan pansiyonları tercih ettiğini, davalı .... ismini kullanarak sırf bu sebeple yerli ve yabancı turistleri (tüketicileri) etki altında bıraktığını, özellikle yurt dışından gelen turistler, bu işletmenin asıl .... olduğu saikiyle konaklama yaptığını, kendi şahsi durumu, emtiası, iş mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari işleri hakkında yanlış veya yanıltıcı malumat vermek veyahut; üçüncü şahıslar hakkında aynı şekilde hareket etmek suretiyle rakiplerine nazaran onları üstün duruma getirmek eylemi hüsnüniyet kaidelerine aykırı hareket olup, davalı tarafın reklam metninde kullandığı ifadelerin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu konuda davalıya müvekkili tarafından telefon vs. gibi iletişim araçlarıyla defaatle uyarıldığını ancak yanıt alamadığını, bu nedenlerle öncelikle haksız rekabetin önlenmesi bakımından sayılan tedbirlerin alınmasını ve ayrıca, kendi kusuruyla ve iltibas yaratma kastıyla hareket eden ve T.B.K. m.58 ve devamı hükümlerine aykırı hareket eden davalı taraf aleyhine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve T.B.K. m.58 ve devamındaki maddeler gereği şimdilik 10.000,00 -TL tutarında manevi tazm...