Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2021/532
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/368 K. 2021/532

E. 2020/368K. 2021/53216 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporukazanç kaybıistinaf yoluiadetazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/695 Esas- 2018/223 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, 28/07/2011 günü dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketine poliçeli araç sahibi sürücünün bahse konu trafik kazasında kusurlu olduğunu, davacının ağır yaralandığını, kaza yüzünden iş gücünün azaldığını, bu kazaya bağlı olarak malul kaldığını, davacının Sağlık Bakanlığına bağlı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/368 KARAR NO : 2021/532

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2014/695 Esas- 2018/223 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/695 Esas- 2018/223 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, 28/07/2011 günü dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketine poliçeli araç sahibi sürücünün bahse konu trafik kazasında kusurlu olduğunu, davacının ağır yaralandığını, kaza yüzünden iş gücünün azaldığını, bu kazaya bağlı olarak malul kaldığını, davacının Sağlık Bakanlığına bağlı olarak 112 ambulans şoförlüğü yapmakta olduğunu, ekte sunulu bordrolardan anlaşılacağı üzere asgari ücretin üzerinde bir geliri olduğunu, davalı ... şirketi tarafından davacıya bir miktar ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin maddi zararını karşılamadığından bahisle bakiye zararına ilişkin geçici sürekli iş göremezlik, kalıcı kazanç kaybı, iş gücü kaybı, efor kaybı sebebiyle maddi tazminat tutarının belirlenerek sigorta limiti aşılmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili, kazaya konu olayla ilgili olarak davacıya 16/09/2013 tarihinde ibraname karşılığı 3.781,00.-TL ödeme yapıldığını, davaya konu talep bakımından müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu sebeple ibranamenin iptalinin istenemeyeceğini, zira ibranamede açıkça fahiş bir fark olduğunun tespit edilemediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan .... Plaka sayılı aracın 14/06/2011-14/06/2012 başlangıç ve bitiş tarihi .... numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, tazminat miktarına ilişkin raporun aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, ödemenin rapor tarihine güncellenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olabileceğini, tedavi masraflarından sorumluluğu dolmadığını, dava konusu alacak ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre " Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyet nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. 28/07/2011 günü saat 09.45 sıralarında davacın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2021/533

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/338 · K. 2021/518

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/371 · K. 2021/534

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/261 · K. 2021/357

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/338 · K. 2021/518

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/282 · K. 2021/368

29 Nisan 2021