DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 22/04/2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen taraflı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle tazminat talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 15.0 00 TL ... A.Ş.'den 35.000 TL ... A.Ş'den olmak üzere 50.000 TL sürekli sakatlık tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3759 KARAR NO : 2020/380 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/11/2019 NUMARASI: 2019/8707 D.İş Esas 2019/303 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 22/04/2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen taraflı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle tazminat talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 15.0 00 TL ... A.Ş.'den 35.000 TL ... A.Ş'den olmak üzere 50.000 TL sürekli sakatlık tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... cevap dilekçesinde: usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, söz konusu talebin müvekkili şirket yönünden reddinin gerekmekte olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin talep edilebilir olmayan sürekli iş göremezlik reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından,"Başvuru sahibinin talebinin kabulüne" karar verilmiş, karara davalılar vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti "Başvurunun usulden reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dosya kapsamına sunulan raporun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu dosyanın usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermemesi de Komisyona başvuru için yeterlidir." hükmü ile Sigorta Tahkime başvuru için Sigorta şirketine başvurulması zorunl...