Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan elektrik alımı gerçekleştirdiğini, davalı tarafça 14.04.2020 tarihinde ... numaralı 104.899,71 TL tutarlı 24.04.2020 son ödeme tarihli fatura düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu fatura içeriğine müvekkili tarafından 07.05.2020 tarihinde itirazda bulunulduğunu, sunulan cevabi yazıda kaçak kullanım bedeline ilişkin olarak faturanın düzenlendiği bilgisinin verildiğini, somut durumda müvekkilinin işletme sahibi olup herhangi bir kaçak kullanım durumu söz konusu olmadığını, Covid-19 süresi boyunca müvekkili işletmenin kapalı durumda olduğunu ve fatura bedeli olan 104.899,71 TL tutarında kullanım yapılmasının mümkün olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/238 KARAR NO : 2021/179 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI : 2020/331 esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan elektrik alımı gerçekleştirdiğini, davalı tarafça 14.04.2020 tarihinde ... numaralı 104.899,71 TL tutarlı 24.04.2020 son ödeme tarihli fatura düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu fatura içeriğine müvekkili tarafından 07.05.2020 tarihinde itirazda bulunulduğunu, sunulan cevabi yazıda kaçak kullanım bedeline ilişkin olarak faturanın düzenlendiği bilgisinin verildiğini, somut durumda müvekkilinin işletme sahibi olup herhangi bir kaçak kullanım durumu söz konusu olmadığını, Covid-19 süresi boyunca müvekkili işletmenin kapalı durumda olduğunu ve fatura bedeli olan 104.899,71 TL tutarında kullanım yapılmasının mümkün olmadığını, faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini belirterek, yargılama neticelenene dek 14.04.2020 tarih da12020000353670 numaralı faturanın icra takibine konulmaması ve ticari işletmenin işleyişinin sekteye uğramaması adına davalının elektrik arzına devam etmesi yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesi ve 14/04/2010 tarih ve DA12020000353670 nolu faturada gösterilen bedelden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı olarak düzenlenen fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve faturanın iptali istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/06/2020 tarih ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak anılan dairece de dosya görevsizlik kararı ile Dairemiz'e gönderildiğinden, her iki daire arasındaki iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi bakımından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.26/01/2021