Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1617 · K. 2021/1506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1617 K. 2021/1506

E. 2019/1617K. 2021/150625 Mayıs 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıiptal kararıispat yükülimited şirketşekil şartıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin otomobil tamir ve bakımı alanında faaliyet gösterdiğini,2016 yılı Temmuz ayında, davalı ...'ın yöneticisi olduğu, diğer davalı şirkete ait ... plakalı araçların müvekkiline ait işyerine getirilerek tamir için getirildiğini, araçlardaki hasarın tespit edildiğini, yapılacak bakım işlerinin kendisine izah edildiğini, onay verilmesi üzerine tamir işlemine başlanığını,... plakalı aracın hasarlı olan ön tamponu söküldüğünde, alttaki bağlantı parça- larının ve sis farlarının far ayarlarının da kırık olduğu görülüp parçaların bakalit tamirlerinin yapıldığını, aracın sol önden aldığı darbe sonucu sağ tarafa doğru bir kayma olduğundan tezgaha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1617 KARAR NO : 2021/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI: 2017/521 E - 2019/123 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin otomobil tamir ve bakımı alanında faaliyet gösterdiğini,2016 yılı Temmuz ayında, davalı ...'ın yöneticisi olduğu, diğer davalı şirkete ait ... plakalı araçların müvekkiline ait işyerine getirilerek tamir için getirildiğini, araçlardaki hasarın tespit edildiğini, yapılacak bakım işlerinin kendisine izah edildiğini, onay verilmesi üzerine tamir işlemine başlanığını,... plakalı aracın hasarlı olan ön tamponu söküldüğünde, alttaki bağlantı parça- larının ve sis farlarının far ayarlarının da kırık olduğu görülüp parçaların bakalit tamirlerinin yapıldığını, aracın sol önden aldığı darbe sonucu sağ tarafa doğru bir kayma olduğundan tezgaha bağlanarak sola doğru bir miktar çekildiğini, tampon ve bakalit tamirleri bittikten sonra tampon-ön panjurun boyanarak orijinal hale getirildiğini, bu işlemlerin kaporta-boya-tampon tamiri ve şase işçiliği olarak gerçekleştiril- diğini, ayrıca aracın kalorifer kapak motorunun arızalı olduğunu, kapak görevini yapmadığından kapak motorunun tamiri için torpido alt tarafının sökülerek parça değişimi yapıldığını, bu işlemin elektrikçi tarafından yapıldığını ancak aracın komple periyodik bakımının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, motor yağı, yağ filtresi, hava filtresi, polen filtresi, ön takım kontrolü, fren bakımı, aracın komple alt kontrolü, yağ kaçakları kontrolü yapıldığını, gereken malzemelerin değiştirildiğini, ön taraf söküldüğü için far ayarlarının, rot balans ayarının yapıldığını, Daha sonra ... plakalı aracın bakım için servise getirildiğini ve aracın periyodik bakımlarının yapıldığını, ön aksların sökülüp tornacıda boşluklarının alındığını, gereken parçaların değiş- tirildiğini, kontrolleri yapıldıktan sonra bu aracın da davalı tarafından teslim alındığını, Müvekkilinin tüm hizmetler sonrasında iyi niyetle hareket ettiğini, davalıyı önceki işye- rinden tanıyıp güven duyduğu için tamirat bedelleri ödenmeden araçları teslim ettiğini, Sunulan hizmet bedeli karşılığında düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ve ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafın alacağın tahsilini güçleştirmek ve geciktirmek amacıyla borca haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1610 · K. 2021/1526

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1609 · K. 2021/925

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1614 · K. 2021/912

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1641 · K. 2021/1618

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1563 · K. 2021/817

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1521 · K. 2021/1420

18 Mayıs 2021