MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2015/1210 Esas, 2019/955 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 22/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin davet ve organizasyon alanında faaliyet gösterdiğini, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerek Dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini, davacıların aktiflerinin borçları karşılayamadığını ve davacıların borca batık olduğunu, sundukları iyileştirme projesi kapsamında iyileşmelerinin mükmün bulunduğunu belirterek iflasın ertelenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 30/06/2019 tarihli bilançoya göre davacı ... AŞ'nin -3.598.423,23 TL borca batık olduğu, süreç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3562 Esas KARAR NO : 2020/1937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2015/1210 Esas, 2019/955 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 22/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin davet ve organizasyon alanında faaliyet gösterdiğini, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerek Dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini, davacıların aktiflerinin borçları karşılayamadığını ve davacıların borca batık olduğunu, sundukları iyileştirme projesi kapsamında iyileşmelerinin mükmün bulunduğunu belirterek iflasın ertelenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 30/06/2019 tarihli bilançoya göre davacı ... AŞ'nin -3.598.423,23 TL borca batık olduğu, süreç içerisinde borca batıklığın arttığı, davacı ... Ltd. Şti'nin - 732.179,29 TL borca batık olduğu, sunulan projelerin somut verilere dayalı, ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; duruşmaya en yakın tarih olan 31/08/2019 tarihi itibarıyla davacıların borca batıklık hesabı yapılması gerekirken 31/06/2019 tarihi itibarıyla hesaplama yapıldığını, 2016 yılında tespit edilen değerlerin 2019 yılı bilançosunda kullanıldığını, şirketin varlıklarının güncel değerlerinin tespit edilmediğini, kamunun zararı bulunmayıp şirkete ait teknenin rehin olarak verildiğini, 2018 yılı sonu ve 2019 yılı Haziran dönemi karının bilançoya işlenmediğini, banka borçlarının fazla yazıldığını, ticari alacakların yanlış hesaplandığını, şirketin çalışanlarına borcu olmayıp işletme giderlerini finanse ettiğini, 27/02/2018 tarihli raporda şirketin iflasın ertelenmesine layık görülmesine rağmen sonraki raporda aksinin belirtilmesinin çelişkili olduğunu, kayyım raporları da olumlu olup, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, alacakların, ticari borçların, ticari alacakların, kamu borçlarının ticari faaliyet gereği artması ya da azalmasının normal olduğunu, önemli olanın şirketin rayiç değerlere göre özvarlığının artması ve iyileşme ihtimalinin olması olduğunu, kararın gerekçesinin de hukuka uygun olmadığını belirterek kararının kaldırılarak iflasın ertelenmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK nun 179 ve devamı maddeleri ile 6102 sayılı TTK nun 376. ve 377. maddelerinde düzenlenen iflasın ertelenmesi istemidir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK nun 179/a maddesinde, mahkemenin, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine, envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmes...