DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 28.06.2012 tarihli 2007/1194 Esas, 2012/266 Karar sayılı dosyası üzerinden davalı müvekkili aleyhinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/523 KARAR NO : 2020/772 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2013/456 Esas, 2017/595 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 28.06.2012 tarihli 2007/1194 Esas, 2012/266 Karar sayılı dosyası üzerinden davalı müvekkili aleyhinde müteselsilen tazminat borcu doğuran karar verildiğini, karar sonrası Ümraniye .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile rücu belgelerine dayanarak icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin icra müdürlüğüne ödeme yaptığını, bu ödeme ile BK 62/2'ye göre rücu hakkına sahip olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 2007/194 Esas sayılı dosyasının temyizde olduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, rücu isteminin temelini oluşturan trafik kazasına ... plakalı araç müvekkilinin mülkiyetinde bulunmakla birlikte fiilen ve hukuken davacının kullanımındaki araç olduğunu, müvekkili tarafından bu aracın 01.01.2007 tarihli sözleşme ile davacıya kiralandığını, kazaya karışan sürücülerden ... bu şirketin emir ve talimatı altında olduğunu, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, kaza esnasında aracın davacının talimatıyla hareket ettiği, ölen müteveffanın davacının işçisi olması ile sabit olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 2007/1194 esas sayılı dosyasında müvekkilinin herhangi bir kusurun bulunmadığının belirlendiğini, Kocaeli 2.ağır ceza mahkemesinin 2008/15 esas sayılı dosyasındaki raporlarla bu hususun teyit edildiğini, davacının kendine düşen meblağı ödediğini, %20 sorumluluğu bulunduğunu, %20 kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, borcun %60'lık kısmının da dava dışı ...'a ait olduğunu, bir an için müvekkilinin işleten olduğu düşünülse dahi kendisine belirlenen kusur oranının %20 olduğunu belirterek davalının reddini talep etmiştir.Davacı cevaba cevap dilekçesiyle; Kocaeli 3. İş Mahkemesinin 200...