Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1885 · K. 2020/3376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1885 K. 2020/3376

E. 2018/1885K. 2020/337614 Temmuz 2020
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiispat yüküicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde p-0058773159-1 numaralı "Trafik Sigortası Poliçesi " ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plakalı sayılı araç, 24/05/2015 tarihinde tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde patlayan lastiğinin tamiri sırasında yolda yedek lastiğini unutmak suretiyle ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı olarak trafik kazası yapmasına sebebiyet verdiği, söz konusu kaza nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ile davalının haksız itirazından dolayı %20 den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1885 KARAR NO : 2020/3376 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/03/2018 NUMARASI : 2017/539 Esas - 2018/320 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde p-0058773159-1 numaralı "Trafik Sigortası Poliçesi " ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ... plakalı sayılı araç, 24/05/2015 tarihinde tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde patlayan lastiğinin tamiri sırasında yolda yedek lastiğini unutmak suretiyle ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı olarak trafik kazası yapmasına sebebiyet verdiği, söz konusu kaza nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ile davalının haksız itirazından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ikame olunan davada, yürürlükte bulunan kanun hükümleri gereğince davacının dayandığı tüm delilleri ile iddia edilen her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğini, bildirmiş ise tanık isim ve adresleri ile tanıkları ne hususta dinleteceğini açıklayarak davalı tarafa dava dilekçesi ile birlikte tebliğ ettirilmesi gerektiği, zaman aşımı İtirazının olduğunu, davacının talepleri zaman aşımına uğramıştır. Bu sebeple davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiği, Yetki İtirazı olduğu "... Mah., ... Sok., No:... Bahçelievler/İSTANBUL" olduğundan yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkilim aleyhine açılan hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, haksız açılan icra takibi ve işbu dava sebebi ile davacı yanın % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada; "Davanın esastan reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başka bilirkişi talebinin yok sayıldığını, ... plaka sayılı aracın yola bırakılan lastiğe çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedelinin ağır kusurlu araç malikinden rücusu olgusuna dayandığını, dosyada mübrez bilirkişi raporunda ise olayın oluş şekline ilişkin değerlendirmelerde kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün sebebiyet vermiş olması açıkça tespit edilmesinde kusur oranının ve dolayısıyla hasar tutarının yanlış hesaplandığını, bilirkişinin anılan sür...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2652 · K. 2018/1883

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/865 · K. 2018/1884

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1844 · K. 2020/786

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2320 · K. 2018/1897

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1882 · K. 2018/1151

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/756 · K. 2019/1873

4 Eylül 2019