DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın elinde bulunan ve taraflar arasında imzalanan mal alımı sözleşmesine teminat olarak davacı ... A.Ş. Tarafından keşide edilen, kefil olarak davacı şirket yetkilisinin imzası bulunan 17/09/2019 düzenleme tarihli 800.000 TL bedelli vade tarihsiz üç ayrı senet ile, 506.000 TL bedelli vade tarihsiz senet verildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini 190.000 ton malzemeyi davalıya teslim ettiğini ve malzeme bedeli kadar fatura düzenlediğini, sözleşme yerine getirildiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2200 Esas KARAR NO : 2021/107 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.09.2020 tarihli ara kararı NUMARASI : 2020/545 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın elinde bulunan ve taraflar arasında imzalanan mal alımı sözleşmesine teminat olarak davacı ... A.Ş. Tarafından keşide edilen, kefil olarak davacı şirket yetkilisinin imzası bulunan 17/09/2019 düzenleme tarihli 800.000 TL bedelli vade tarihsiz üç ayrı senet ile, 506.000 TL bedelli vade tarihsiz senet verildiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini 190.000 ton malzemeyi davalıya teslim ettiğini ve malzeme bedeli kadar fatura düzenlediğini, sözleşme yerine getirildiğinden senetlerin bedelsiz kaldığını, davalının teminat senetlerini iade etmediğini, müvekkilini oyaladığını beyanla senetler hakkında icra takibi yapılmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli 2020/414 E.'nin tarihli E. - K. sayılı kararıyla; " iddianın temelini oluşturan kendi edimini tam ifa olgusu, davaya konu senetlerin teminat senedi olduğu, teminat senedi ise iadesi şartlarının oluştuğu hususlarının tamamının ispata muhtaç olduğu, HMK. 390/3 maddesi çerçevesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat sorumluluğunun yerine getirilemediği" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacılar vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ettiği, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini gösteren faturaların CD içerisinde sunulduğunu, davalının 17/09/2019 düzenleme tarihli 800.000 TL bedelli 3 nolu senet üzerine 03/04/2020 vade tarihini yazarak İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/473 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, icra takibi başlattığını, diğer senetleri de takibe koymasının kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla, kararın kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde sunulan 17/09/2019 tarihli Sözleşmede, davacı şirket ile davalı şirket kaşe ve imzalarının bulunduğu, 2. Maddesinde Sözleşme Konusu'nun satıcı ....A.Ş.'nin toplamda 3.706.000 TL karşılığında 16 TL/ton+KDV'den yaklaşık 196.000 Agregayı Üvezli taş ocağından teslimi olduğu, sözleşmenin 3/A bendinde, satıcı ... A.Ş.'nin toplamda oluşacak 3.706.000 TL borcuna istinaden, aynı miktarda toplam 5 adet teminat senedini alıcı .... A.Ş.'ye aldığı çeklere istinaden teminat senedi olarak...