Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin,...sayılı taşınmazda kurulması planlanan ....projesinin onayı için Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş kurum olan davalı ...'a başvurduğunu, davalı idare tarafından proje onayı için 23/08/2016 tarihli ve 16-298 sayılı yönetim kurulu kararıyla yürürlüğe konulan "Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine Ait Yetkilendirmelere İlişkin Usul ve Esaslar" uyarınca, ...Yönetmeliği esasları çerçevesinde talep edilen proje onay bedelinin ödendiğini, davalının bu bedelleri almasının herhangi bir kanuni dayanağının bulunmadığını belirterek, davalı ... tarafından projenin onaylanması için alınan işlem bedelinin iadesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin,...sayılı taşınmazda kurulması planlanan ....projesinin onayı için Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş kurum olan davalı ...'a başvurduğunu, davalı idare tarafından proje onayı için 23/08/2016 tarihli ve 16-298 sayılı yönetim kurulu kararıyla yürürlüğe konulan "Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine Ait Yetkilendirmelere İlişkin Usul ve Esaslar" uyarınca, ...Yönetmeliği esasları çerçevesinde talep edilen proje onay bedelinin ödendiğini, davalının bu bedelleri almasının herhangi bir kanuni dayanağının bulunmadığını belirterek, davalı ... tarafından projenin onaylanması için alınan işlem bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 13/10/2020 tarih, ... sayılı kararı ile davaya bakma görevi idari yargının görev alanına girdiğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, eldeki davanın konusunun idari işlemin iptali olmadığını, talep ettikleri hususun esasen davalı yanca hukuki dayanaktan yoksun olarak "proje onay bedeli" adı altında alınan bedelin iadesi olduğunu, 24.03.2017 tarihinde 12.131,00 TL ödeme yapıldığını, davalının talep ettiği bedelin herhangi bir mevzuata dayanmadığını ve davacı şirketin davalı ...'a ödemiş olduğu bedelin iadesi istemlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olarak adli yargıda görülmesi gerektiğini, mahkemece vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın adli yargıda görülmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, güneş enerji santrali (...) projesi için alınan proje onay bedelinin, davalı... A.Ş.'den (...) tazmin yoluyla tahsili talebine ilişkindir. 2247 Sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkındaki Kanunun 18. maddesinin 2. fıkrası; "Şu kadar ki, Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulduğunu bildiren yazının alındığı günden başlamak üzere altı ay içinde bu Mahkemenin kararı gelmezse yargı mercii davayı görmeye devam eder. Ancak, esas hakkında son kararı vermeden Uyuşmazlık Mahkemesinin kararı gelirse yargı mercii bu karara uy...