İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; Vega-1 gemisine, 14.12.2018 tarihli 16.625-USD fatura ile ... tarafından 25 ton yakıt, 18.07.2018 tarihli, 16.525- USD bedelli fatura ile ... tarafından 23 ton yakıt, 28.05.2019 tarihli 41.384,74- USD bedelli fatura ile 50.572 metrik ton yakıt ve 2 varil motor yağı, 28.03.2019 tarihli 20.598,16 USD bedelli faturayla 25.553 metrik ton deniz gaz yağı ikmal edildiğini, ayrıca 07.11.2019 tarihli 5.961,19 USD bedelli vade farkı faturasının keşide edildiğini, akaryakıt faturalarının müvekkili şirket tarafından ..., ..., ... ve ... ödendiğini, ancak ... tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle alacak takibinin geminin acentesi olan ...'e yöneltildiğini, akaryakıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/501 KARAR NO: 2021/962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/114 D.İş 2020/120 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; Vega-1 gemisine, 14.12.2018 tarihli 16.625-USD fatura ile ... tarafından 25 ton yakıt, 18.07.2018 tarihli, 16.525- USD bedelli fatura ile ... tarafından 23 ton yakıt, 28.05.2019 tarihli 41.384,74- USD bedelli fatura ile 50.572 metrik ton yakıt ve 2 varil motor yağı, 28.03.2019 tarihli 20.598,16 USD bedelli faturayla 25.553 metrik ton deniz gaz yağı ikmal edildiğini, ayrıca 07.11.2019 tarihli 5.961,19 USD bedelli vade farkı faturasının keşide edildiğini, akaryakıt faturalarının müvekkili şirket tarafından ..., ..., ... ve ... ödendiğini, ancak ... tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle alacak takibinin geminin acentesi olan ...'e yöneltildiğini, akaryakıt hizmetinin borçlu şirkete teslim edildiğine dair hem irsaliyeli fatura hem akaryakıt sözleşmesi, hem de bizzat ikmali yapan şirketler tarafından düzenlenmiş yakıt teslim makbuzları ile teyit edildiğini belirterek, mahkemenin uygun göreceği teminat mukabilinde TTKnın 1353. maddesi gereğince davalı şirket üzerine kayıtlı ... (... IMO numaralı) gemisi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz talep eden tarafın TTK 1353 ve TTK 1362. maddesi hükümleri gereğince alacağının deniz alacağı olduğunu ispatlamak ve parasal değeri hususunda mahkemeye kanaat uyandıracak delil göstermekle yükümlü olduğu, ihtiyati haciz talebi davalının donatanı olduğu ... IMO no.lu ... isimli gemiye tedarik edilen yağ ve yakıt bedeli için düzenlenen fatura bedelleri ile vade farkı alacağına ilişkin olduğundan, deniz alacağı niteliğinde olduğu, sunulan faturalar ile yağ ve yakıt teslim makbuzlarından, davacının ..., ... ve ... firmalarından ... gemisine yağ ve yakıt teslimi sağlanarak donatan adına 28/03/2019 tarihli 20.598,16 USD bedelli, 28/05/2019 tarihli 41.384,74 USD bedelli, 18/07/2018 tarihli 16.525 USD bedelli, 14/12/2018 tarihli 16.625 USD bedelli faturaların düzenlendiği, 17/02/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan ödeme dekontları ile de davacının tedarikçi firmalara ödeme yaptığının belirli olduğu, sunulan deliller ile alacağın deniz alacaklarından olduğu ve alacağın parasal değeri konusunda mahkemeye kanaat getirecek yeterli delillerin sunulduğu gerekçesiyle, yağ ve yakıt bedelleri için düzenlenen toplam 95.132,90- USD tutarındaki fatura alacağından dolayı Panama bayraklı ... IMO no.lu ... isimli geminin maddesi gereğince ihtiyaten haczine, vade farkı alacağı ise yargılamayı gere...