Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı tarafından ... Bankası Küçükyalı Şubesine ait ... nolu 30/04/2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin keşide edilerek müvekkiline verilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, müvekkilinin iş yoğunluğu sebebiyle çekin bankaya süresinde ibrazının kaçırıldığını belirterek davanın kabulü ile sebepsiz iktisap konusu çek bedeli olan 200.000,00 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24/03/2016 tarihli dilekçesinde, davanın kambiyo hukukundan kaynaklı çekle ile ilgili müracat haklarının düşmesi sebebiyle sebepsiz iktisab davası olup temel ilişkiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1973 KARAR NO : 2021/1039 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2015/370 Esas, 2018/581 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı tarafından ... Bankası Küçükyalı Şubesine ait ... nolu 30/04/2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin keşide edilerek müvekkiline verilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, müvekkilinin iş yoğunluğu sebebiyle çekin bankaya süresinde ibrazının kaçırıldığını belirterek davanın kabulü ile sebepsiz iktisap konusu çek bedeli olan 200.000,00 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24/03/2016 tarihli dilekçesinde, davanın kambiyo hukukundan kaynaklı çekle ile ilgili müracat haklarının düşmesi sebebiyle sebepsiz iktisab davası olup temel ilişkiye dayalı bir dava olmadığını belirterek, sebepsiz iktisap konusu çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; taraflara arasında davacı şirket tarafından yapılan inşaatın 220.000,00 TL tutan plastik PVC profil doğramalarının yapılması konusunda 20/03/2015 tarihli yazılı sözleşme yapıldığını, davacı tarafından müvekkiline yapılan ödemelerin tamamına karşılık doğramaların imal edildiği ve yerine takıldığını, sözleşmede yer almayan talepleri yerine getirildiği halde fiyat farklarının davacı tarafın ödemediğini, müvekkili şirkete 51.987,00 TL borçlu bulunduğunu, bu nedenle davacı tarafa Kartal .... Noterliği' ne ait 06/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkili şirketin verdiği 30/04/2015 vadeli 200.000,00 TL'lik çekin bir borcun karşılığı olmayıp teminat çeki olduğunu, yasal sürelerde işlem yapılmayan çekin nitelik ve özelliğinin kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davanın, kambiyo evrakı nedeniyle sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davası olduğunu; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalı yüklenicinin ediminin ifasını temin etmek amacıyla 200.000,00 TL bedelli çekin teminat çeki olarak alındığı, bu hususun taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı, çek teminat amaçlı verilmiş ise de işin yapılmadığını iddia eden davacının teminat çekiyle takip yapmak suretiyle alacağının tahsiline yönelebileceği, ancak davaya konu çekin keşide tarihi nazara alındığında süresinde muhatap banka şubesine ibraz edilmemesi ve süresi içerisinde protesto da çekilmemesi nedeniyle çek hamilinin müracaat borçlularına başvuru hakkının kaybedildiği ve dolayısıyla çekin teminat fonksiyonunu yitirdiği, davacının dava dilekçesinde davasını açı...