Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ...'un davalı şirketin kuruluş aşamasında yaptıkları görüşme neticesinde davalı şirkette ortak olma hususunda mutabakata varıldığını, bu kapsamda 20/03/2015 tarihinde ...'a EFT yoluyla 18.300,00 TL ödeme gönderildiğini, şirket kuruluşunun gerçekleştirildiğini, kuruluş sonrasında müvekkiline B grubundan 4118 hisse verildiğini, işlemin pay defterine işlendiğini, şirketin yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ile ... tarafından bankalar, resmi kurumlar ve BBDK'da yapılacak işlemlerde kullanılmak üzere müvekkilinden vekaletname düzenlenerek gönderilmesinin istendiğini, ancak müvekkilinin gerçek iradesi tüm hisselerin satışı olmamasına rağmen davalı ...'un vekaletnameyi kötüye kullanarak müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/218 KARAR NO: 2021/308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2016/1242 Esas 2018/1077 Karar DAVA: Anonim Şirket Hisse Devri İşleminin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ...'un davalı şirketin kuruluş aşamasında yaptıkları görüşme neticesinde davalı şirkette ortak olma hususunda mutabakata varıldığını, bu kapsamda 20/03/2015 tarihinde ...'a EFT yoluyla 18.300,00 TL ödeme gönderildiğini, şirket kuruluşunun gerçekleştirildiğini, kuruluş sonrasında müvekkiline B grubundan 4118 hisse verildiğini, işlemin pay defterine işlendiğini, şirketin yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ile ... tarafından bankalar, resmi kurumlar ve BBDK'da yapılacak işlemlerde kullanılmak üzere müvekkilinden vekaletname düzenlenerek gönderilmesinin istendiğini, ancak müvekkilinin gerçek iradesi tüm hisselerin satışı olmamasına rağmen davalı ...'un vekaletnameyi kötüye kullanarak müvekkilinin tüm hisselerini diğer davalı ...'e sattığını, davalıların müvekkilini şirket dışına çıkarmak için hileli işlemler yaptıklarını, hisse bedelinin de müvekkilinin hesabına iade edildiğini belirterek, hisse devir işleminin iptali ile hisselerin bedeli karşılığında müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; devir işleminin tarafı olmaması nedeniyle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı ...'in ise hukuken geçerli bir vekaletnameye dayalı olarak iyi niyetle hisse satın aldığından bu davalıya karşı da dava açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket adına izin başvurusu yapılan BDDK tarafından davacı gibi B grubu pay sahiplerinin de yönetmelik gereği belirtilen belgeleri göndermesinin istenildiğini, davacının da gerekli şartları taşımaması ve istenen belgeleri hazır etmemesi nedeniyle davacının ... ile görüşerek hisselerini satmak istediğini, diğer davalı ...'in de hisseleri almak istemesi üzerine davacıdan bu konuda vekaletname istendiğini, davacının vekalet göndermesi üzerine de bilgisi ve rızası dahilinde sahibi bulunduğu hisselerin ...'e satışının gerçekleştirildiğini, davacının da dava dilekçesinde pay senetlerinin satışı için vekaletname verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından davacının hisse devri sonrasında sermaye artırımı yapıldığını, bu nedenle kabul etmemekle birlikte davacının haklı olduğu düşünülse bile davacının eski hissesiyle aynı oranda hisse sahibi olmasının mümkün olmadığını, davacının 6493 sayılı yasa gereği müvekkili şirkete ortak olma vasfının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının dilediği gibi vekalet yetkisini be...