DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali ve Ödeme Yasağı Konulması Hasımsız açılan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş. İdealtepe Şubesinden aldığı 23 adet çek ile ... A.Ş. Küçükyalı Şubesinden aldığı 5 adet keşide edilmemiş, boş ve imzasız çek yapraklarının 01.09.2020 tarihinde kaybolduğunu, çeklerin çalındığının muhtemel olduğunu, konu hakkında bankalara bilgi verilerek suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yapraklarının/ koçanının üçüncü kişilerin eline geçip müvekkilinin iradesi dışında doldurularak kötü niyetli kullanılmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1914 KARAR NO: 2020/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI:2020/316 E. - 2020/316 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali ve Ödeme Yasağı Konulması Hasımsız açılan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş. İdealtepe Şubesinden aldığı 23 adet çek ile ... A.Ş. Küçükyalı Şubesinden aldığı 5 adet keşide edilmemiş, boş ve imzasız çek yapraklarının 01.09.2020 tarihinde kaybolduğunu, çeklerin çalındığının muhtemel olduğunu, konu hakkında bankalara bilgi verilerek suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yapraklarının/ koçanının üçüncü kişilerin eline geçip müvekkilinin iradesi dışında doldurularak kötü niyetli kullanılmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Eldeki dilekçe incelendiğinde ; talep edenin dilekçesinde ödeme yasağı konulmasını talep ettiği çeklerin boş çek koçanları olduğu anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Toplam 28 adet çekin kaybolduğunu, çalınması muhtemel çekler yönünden mahkemenin, müvekkilinin hukuki yararı bulunmadığına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını, oysa her bir çek yönünden müvekkilinin bankada 2.225,00 TL teminat hesabı bulunduğunu, bu durumda 28 adet çek yönünden müvekkilinin kredi limitinden 62.300,00 TL düşüldüğünü, çeklerin takasa ibraz edilmesi halinde sorgulanmadan ödenmesi riski bulunduğunu, müvekkilinin kaybolan çekleri ödemek zorunda olacağını veya keşide etmediği çekler nedeniyle karşılıksız çek işlemi yapılabileceğinden müvekkilinin güncel yararı bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulün karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi olan boş çek yapraklarının iptali istemine ilişkin olup hasımsızdır. Talepte bulunulan çeklerin keşidecisi davacı olup, bu husus ihtilafsızdır. Dava dilekçesinde, davacıya ait iki bankadan alınan toplam 28 adet boş çek yapraklarının zayi edildiği belirtilmiştir. Mahkemece, zayi nedeniyle iptal ve tedbir isteminin esas yerine değişik iş dosyasında incelener...