DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 23/11/2014 tarihinde, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı trafik kaza neticesinde, diğer araçta sürücü konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, geride eşi ve oğlu olan davacıların kaldığını, davacıların kaza nedeniyle manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/336 KARAR NO: 2019/747 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2017 NUMARASI: 2017/5631D.İŞ.Esas - 2017/5631 D.iş Karar DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 23/11/2014 tarihinde, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı trafik kaza neticesinde, diğer araçta sürücü konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, geride eşi ve oğlu olan davacıların kaldığını, davacıların kaza nedeniyle manevi zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, manevi tazminatın belirlenmesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun görevli olmadığını, manevi tazminat miktarının takdirinin yasa koyucu tarafından münhasıran hakime verildiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin sorumluluğunun 100.000,00 TL limitle sınırlı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuru konusu ihtilafta, Hakem Heyetinin görevsiz olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiş, davacı vekili tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davacı tarafın itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, ... için 7.000,00 TL, başvuran ... için 4.000,00 TL, manevi tazminatın 07/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilleri için hükmedilen tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu ve hakkaniyete uygun bulunmadığını belirterek kaldırılmasını istemiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 56/2.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 23/11/2014 tarihinde davalı nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıların mirasbırakanın sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu, ...