DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Gaziosmanpaşa ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takiplerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak ... Bankasına ait 30/09/2009 keşide tarihli ... seri 20.000,00 TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin itirazının Göziosmanpaşa İcra Mahkemesine yapacağı yerde, İcra Dairesine yaptığından itirazının sonuç doğurmadığını ve takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/695 Esas KARAR NO: 2021/169 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2017 NUMARASI: 2015/398 2017/370 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Gaziosmanpaşa ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takiplerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak ... Bankasına ait 30/09/2009 keşide tarihli ... seri 20.000,00 TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin itirazının Göziosmanpaşa İcra Mahkemesine yapacağı yerde, İcra Dairesine yaptığından itirazının sonuç doğurmadığını ve takibin kesinleştiğini, icra takibine dayanak olarak gösterilen çekin keşidecisi ..., ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olup Bandırma'da faaliyet gösterdiğini, çeki ciro eden davacı ...'ın ise ... Ltd. Şti'nin temsilcisi olduğunu, aynı zamanda çekin keşidecisi olan ...'ın babası olduğunu, dava konusu çekin incelenmesinde keşideci ...'nın cirosunun olmadığı, ciro zincirinin kopuk olduğunu, davacı ...'in çeki tahsil amacıyla ... Bankası Marmara Şubesine ibraz ettiğini, banka tarafından ''Hatalı çek, muamelesiz iade'' notuyla davacıya iade edildiğini, davacının bu çeki daha sonra oğlu ...'ya iade ettiğini, ...'nın da geçersiz olan bu çeki davalı ...'nın ısrarları üzerine ...'ya verdiğini, davalı ...'nın çekin keşide tarihinde düzeltme yapmak suretiyle 09/10/2009 tarihinde ... Bankasına ibraz ettiği halde ''Ciro silsilesine uygun olmadığından'' bankaca işlem yapılmadığını, çekin gerçek keşide tarihinin 30/09/2007 olduğunu, gerek ciro silsilesinin uygunsuzluğu gerekse keşide tarihindeki tahrifat da dikkate alındığında çekin kambiyo evrakı vasfını kaybettiğini, bu nedenle menfi tespit davası açıldığını belirterek, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla derdest bulunan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ...'ın ... Ltd Şti'nin ortaklarından olduğunu, takip dosyasında diğer borçlu ...'ın ise, ... Ltd Şti.nin ortağı olduğunu, aynı zamanda takip dosyası borçlusu ... Şirketinin davalıya ait ''... Mah. ... Cad. No:... Gaziosmanpaşa'' adresinde kiracı olarak bulunduğunu, davacının davalıya olan borçlarından dolayı dava konusu çeki kendi cirosu ve hemen ardından oğlu ...'ın cirosuyla davalıya verdiğini, çekin keşidecisinin ... ...