Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firmanın kabinet ve fiber optik alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki çerçevesinde, davalı firmanın müvekkili firmaya olan siparişi üzerine, davalıya ürün satıldığını fakat davalının ödemeleri zamanında yapmadığını, bakiye alacağının 18.800 Euro olduğunu ileri sürerek bu alacağın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davalı şirket adresinin Portekiz olduğu, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/38 KARAR NO: 2020/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2017 NUMARASI: 2016/67- 2017/221 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili firmanın kabinet ve fiber optik alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki çerçevesinde, davalı firmanın müvekkili firmaya olan siparişi üzerine, davalıya ürün satıldığını fakat davalının ödemeleri zamanında yapmadığını, bakiye alacağının 18.800 Euro olduğunu ileri sürerek bu alacağın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davalı şirket adresinin Portekiz olduğu, dava dilekçesi ve tensip zabtının davalı şirkete tebliği için Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Dış İlişkiler Genel Sunulmak üzere İstanbul Anadolu Cumhuyiret Başsavcılığına gönderildiği, gelen yazı cevabında şirketin kapandığı, telefonla ulaşılamadığı ve başka bir adrese taşındığı belirtildiği, davacı vekiline davalı şirketin tebligata yarar adresinin bildirmesi için 1 hafta kesin mehil verildiği, yapılan tebligata rağmen süresi içinde davalının adresini bildirmediği gerekçesiyle HMK.nın 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin yurt dışındaki adresinin bildirilmesi istenmiş ise de, bu araştırmanın devam ettiği sırada mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yurt dışındaki şirketin adresini tespiti için mahkemece araştırma yapılmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde yurt dışında mukim davalının yurt dışındali adresini belirtmiş olup, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılılığıyla davalı şirketin yurt dışındaki adresine istinabe evraklarının gönderildiği ve fakat davalı şirketin adresinden taşındığı, güncel adresi bilinmediğinden istinabe evraklarının ilk derece mahkemesine bilatebliğ iade edilmiş olduğu, bunun üzerine, mahkemece, 30.01.2017 tarihli ara kararıyla davacıya davalı şirketin tebliga...