MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2017 NUMARASI : 2016/1033 Esas, 2017/966 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 08/05/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ortaklıktan ihracı ve hakkında tazminat davası açılması için karar alındığını, maddenin görüşülmesi sırasında Bakanlık temsilcisinin bu gündem maddesinin kanun ve anasözleşmeye uygun olmadığını tespit ettiğini, toplantıya asaleten ve vekaleten 438 katılım olduğunu, üyelikten ihracına ilişkin oylamada 157 red oyuna karşılık 208 kabul oyu kullanıldığını, bu oylamada karar yeter sayısı olan 220 oyun sağlanmadığını, genel kurulu yönetecek kişilerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2843 Esas KARAR NO : 2020/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2017 NUMARASI : 2016/1033 Esas, 2017/966 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 08/05/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ortaklıktan ihracı ve hakkında tazminat davası açılması için karar alındığını, maddenin görüşülmesi sırasında Bakanlık temsilcisinin bu gündem maddesinin kanun ve anasözleşmeye uygun olmadığını tespit ettiğini, toplantıya asaleten ve vekaleten 438 katılım olduğunu, üyelikten ihracına ilişkin oylamada 157 red oyuna karşılık 208 kabul oyu kullanıldığını, bu oylamada karar yeter sayısı olan 220 oyun sağlanmadığını, genel kurulu yönetecek kişilerin oylamalarda yeterli sayıyı almadığı halde seçildiklerini ve tutanağın bu kişiler tarafından imzalandığını, ruhsatsız yapılan kaçak bina ve eklentilerinden ötürü kooperatifin 22 yıldır tapu alamadığını, davalı kooperatifin mevzuata aykırı işlemlerini şikayet etmesi ve kooperatife verilen cezalar nedeniyle kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, ayrıca balkon duvarı ile ilgili yaptığı imalatın imara ve projeye aykırı olduğu ve ihtara rağmen giderilmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, ancak anılan balkonun onaylı planda olmadığını ve ruhsata aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin 08/05/2016 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 13,4,5,6,8,9 ve 2.maddelerinin iptaline, ortaklık haklarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile; genel kurulun 13. gündem maddesiyle davacının ihracına karar verildiğini, ortakların genel kurul kararlarının iptalini talep edebilmeleri için kooperatif ortağı olmaları ve bu sıfatlarının davanın sonuna kadar devam etmesinin şart olduğunu, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleşmesi durumunda diğer genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakkının ortadan kalkacağını, bu nedenle davacının ihraç kararının iptali talebinin tefrik edilerek diğer genel kurul kararlarının iptali yönünden açılan davada bu hususun bekletici mesele yapılmasını, davacıya ihraç kararının 08/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davacının ihraç kararı kendisine tebliğ edilmeden dava açması nedeniyle erken açılan davanın reddi gerektiğini, usulüne uygun tebliğ edilen gündem içeriğine uygun olarak davacının ihracı genel kurulda görüşüldüğünden hükümet komiseri ve divan heyetinin tutanağa koyduğu şerhlerin hukuken kıymeti olmadığını, toplantı veya karar yeter sayısı yönünden herhangi bir usulsüzlüğün söz konusu olmadığını, davacının müvekkili aleyhine ve mal varlığı üzerine zarar verici eylemlerde bulunduğunu, gerçeğe ayk...