Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... nun 28 Mart 1997 tarihinde ... San.ve Tic. Ltd. Şirketini kurduğunu, müvekkilinin memur olan kardeşi ... ticari şirket ortağı olamayacağından 25/04/2005 tarihinde ...nun oğlu ...nu ortak yaparak, şirkete müdür yetkisi ile aldığını , 08/06/2005 tarihli resmi gazetede yayınlanan ilan ile ...nun 10 yıl süre ile davacı ... ile birlikte tek imza ile münferiden şirketi temsile yetkili olduğunu, ... emekli olduktan sonra 17/05/2011 tarihinde yayınlanan 2011/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile davacının hisselerini ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1454 KARAR NO: 2020/594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/33 Esas - 2019/450 Karar TARİHİ: 18/04/2019 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... nun 28 Mart 1997 tarihinde ... San.ve Tic. Ltd. Şirketini kurduğunu, müvekkilinin memur olan kardeşi ... ticari şirket ortağı olamayacağından 25/04/2005 tarihinde ...nun oğlu ...nu ortak yaparak, şirkete müdür yetkisi ile aldığını , 08/06/2005 tarihli resmi gazetede yayınlanan ilan ile ...nun 10 yıl süre ile davacı ... ile birlikte tek imza ile münferiden şirketi temsile yetkili olduğunu, ... emekli olduktan sonra 17/05/2011 tarihinde yayınlanan 2011/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile davacının hisselerini ... ve ...na devir ettiğini, Bu ortaklıktan müvekkili ...'nun herhangi bir bedel almadığını, ...nun davacının İzmir ve Ayvalık da ağırlıklı olarak bulunmasını bahane göstererek şirket hesapları ve işleri ile ilgili gerekli bilgileri vermediğini, çocukları ...nu şirketin İstanbul Bölge Müdürü ve ...ü de Genel Müdür Yardımcısı yaptığını, Davalı ... nun ... Ürünlerindeki hissesini de 30/12/2016 tarihli karar ile üçüncü bir kişiye devir ettiğini, işleri dışardan yürüttüğünü, Müvekkilinin aile arasında sorun çıkmasını istemediği için Ankara ... Noterliğinin 07/07/2015 tarih ve ... kararı ile ... Ürünler Turizm San ve Tic Ltd Şti'deki hisselerini ...na devir ettiğini, şirketin hisse devri ile ilgili bedelin ödemesinde büyük sorunlar yaşandığını, taraflar arasında hukuki ve cezai davalar baş gösterdiğini, Müvekkilinin davalıların ortaklık devam ederken; İstanbul ... Noterliğinin 16/01/2015 tarih ve .. yevmiye nolu Ana sözleşmesine sahip ... ni kurduklarını öğrendiğini, bu arada da aynı isimde iştigal konusu aynı olan bir başka firma kurup rekabete geçtiğini, müvekkilin kurduğu ve kendilerine verdiği müşteri portföyü bilgi birikim ve deneyimini kullanıp haksız kazanç sağladıklarını belirterek; davalıların haksız rekabet eylemlerinin tespiti ile davalıların kendileri veya kurdukları firma aracılığı ile yaptıkları işlerden dolayı kazandıkları ücretler veya alacaklar için, müvekkilinin maddi tazminat talepleri dava aşamasında gerçek değeri ortaya çıktığında HMK md. 107 uyarınca arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile; davalı ...'dan 15.000TL manevi 5.000.-TL maddi, davalı ...' dan 15.000TL manevi 5.000TL maddi, davalı ...den 15.000TL manevi 5.000TL maddi, davalı ... San ve Tic Ltd Ştiden 15.000TL manevi 5.000TL maddi tazminatın dava...