İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, alacağın ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/01/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname borçluya tebliğ edilmişse de bugüne kadar ödenmediğini, takibin henüz kesinleşmediğini, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerinden ve alacak da rehinle teminat altına alınmadığından İİK'nın 257.maddesi gereğince ve teminatsız olarak ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek, alacağın tahsilini teminen borçluların taşınır, taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/625 KARAR NO : 2020/603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2020 NUMARASI : 2020/20 D. İş-2020/18 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2020 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, alacağın ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliği'nin 02/01/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname borçluya tebliğ edilmişse de bugüne kadar ödenmediğini, takibin henüz kesinleşmediğini, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerinden ve alacak da rehinle teminat altına alınmadığından İİK'nın 257.maddesi gereğince ve teminatsız olarak ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek, alacağın tahsilini teminen borçluların taşınır, taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İhtiyati haciz dayanağı genel kredi sözleşmesinde davalı borçlunun adresinin Şişli, ... Mah. ... Sok. No, ... ... Kat; 5 olarak gösterildiği, oysaki hesap kat ihtarının ... Cad. No, ... Mecidiyeköy adresine gönderildiği, tebligat adresine verilen şerhte adres yetersizliği nedeniyle ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiği,alacağın muaccel hale gelmediği, bu sebeple istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Borçlar Kanunu'nun 117. Maddesi gereğince; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin belirtildiğini, muacceliyet ve temürrüt oluşumunun yasada amir (emredici) hüküm olarak tanımlanmış olup, bu tanımların herhangi bir yorumu gerektirmeyecek kadar açık olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 18. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince; tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmek için yapılan ihtarların geçerli olması için noter aracılığıyla taahhütlü bir mektupla, telgrafla veya güvenlik elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması şartının olduğunu, bu madde kapsamında aranan şeklin bir geçerlilik şekli değil, ispat şekli olarak değerlendirilmesi gerektiğini, kanun maddesinde ihtarın tebliğ şartı bulunmadığını, bu nedenle müvekkili bankaca bu kanun maddelerine uygun biçimde ihtarname kredi borçlusunun sözleşmede imzalarının üstündeki kaşesinde yazılı "... Sok. ... Mah. ... Şişli/İstanbul" adresine gönderildiğini, ihtarname ve tebliğ evrakı incelendiğinde asıl kredi borçlusunun sözleşmedeki adresine ihtarnamenin gönderilm...