İlk derece mahkemesince verilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/146 KARAR NO : 2020/611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI : 2019/69 Esas-2019/1058 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili ile davacı arasında hiçbir zaman bir ticari ilişkinin oluşmadığını, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davacının iddialarının asılsız olduğunun anlaşılacağını, ayrıca davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, haksız ve kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ilk takibin 15.10.2018 tarihinde İstanbul ....İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile başladığı ödeme emrinin davalı borçluya 23.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31.10.2018 tarihinde süresinden sonra yetkiye ve borca itiraz dilekçesi verdiği, bu şekli ile takibin kesinleştiği, daha sonra alacaklı vekilinin 11.12.2018 tarihli talebi ile İstanbul Anadolu ....İcra Müd. ... esas sayılı numarasını aldığı ve yeniden ödeme emri gönderildiği, ilk takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine süresinde yapılmış bir yetkiye ve borca itiraz bulunmadığı halde usulsüz bir şekilde İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde takibe devam edilmesi davalı borçluya yeni bir hak bahşetmediği, davacı alacaklının itiraz iptali davası açmakta hukuki bir yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-İstinaf yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde; karar, usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli kararın kendilerine tebliğine müteakip, istinaf gerekçelerini sunacaklarını belirtmiş, ancak gerekçeli istinaf dilekçesini sunmamıştır. 2-İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri mü...