İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uluslararası taşıma faaliyeti yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında taşıma işi nedeniyle ticari liişki bulunduğunu, davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazında takip dayanağı faturalara ve fatura ekindeki belgelere itiraz ettiğini, taşıma işi yapmadıklarını beyan ettiğini, davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunu, borcu ödememek için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, dosyaya sundukları davalı şirkete ait olan 25/06/2016, 02/07/2016 ve 20/07/2016 tarihli faturalardan ve tır karnesi ile beynelminel hamule senedi belgelerinden görüleceği gibi davalı tarafın müvekkili şirket aracılığı ile Polonya ülkesine dondurulmuş balık ürünlerini gönderdiğini, taşıma işini davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1176 Esas KARAR NO : 2020/1094 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/19 Esas 2019/1192 Karar TARİH: 03/12/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uluslararası taşıma faaliyeti yapan bir şirket olduğunu, taraflar arasında taşıma işi nedeniyle ticari liişki bulunduğunu, davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazında takip dayanağı faturalara ve fatura ekindeki belgelere itiraz ettiğini, taşıma işi yapmadıklarını beyan ettiğini, davalı tarafın itirazında kötü niyetli olduğunu, borcu ödememek için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, dosyaya sundukları davalı şirkete ait olan 25/06/2016, 02/07/2016 ve 20/07/2016 tarihli faturalardan ve tır karnesi ile beynelminel hamule senedi belgelerinden görüleceği gibi davalı tarafın müvekkili şirket aracılığı ile Polonya ülkesine dondurulmuş balık ürünlerini gönderdiğini, taşıma işini davacı müvekkil şirket yaptığını, faturaların malın taşındığına ve yurt dışına çıkarıldığına dair gümrük mühür ve kayıtlarının da üzerinde bulunduğu tır karnesi, davalı borçlu şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu taşıma sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığı, taşıma konusu malların davalıya ait olduğu ve taşıma bedelini ödenmekten kaçınmak için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, navlun bedelini ödemekle yükümlü olan davöalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılma anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/12/2019 tarih ve 2017/19 Esas - 2019/1192 Karar sayılı kararında;"Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; Hükme esas alınan 13/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu dayanak yapılarak; Taraflar arasında Taşıma Sözleşmesi - CMR - Tır Karnesi ve bu belgelere istinaden yapılmış olan taşıma için navlun faturası kesildiği, günlük ihracaat beyannameleri ve gümrükçe onaylanmış tır karnesi suretlerine göre taşımanın kesin olarak yapıldığı, navlun faturalarındaki toplam 9.700 Euroluk taşıma bedellerinin rayiç değerlere uygun olduğu, davacı tarafın incelenen 2016-2017 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın takip tarihi olan 25/10/2016 tarihi itibari ile 9.700 Euro alacaklı olduğu, davacı tarafın 04/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi i...