Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sahibi, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 22/04/2012 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacıların desteği ...'nın hayatını kaybetmesi ve eşi ...'nın yaralanması nedeni ile uğranılan ölüm ve cismani zararlar nedeni ile tüm davalılardan maddi tazminat, davalı ... Temiz bakımından ise davacılardan ... yönünden hem yaralanması hem eşinin vefatı nedeniyle 150.000,00 TL, diğer davacılar bakımından babalarının vefatı nedeniyle 100.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1221 KARAR NO : 2020/4301 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI : 2014/997 (E) - 2017/1442 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sahibi, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 22/04/2012 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacıların desteği ...'nın hayatını kaybetmesi ve eşi ...'nın yaralanması nedeni ile uğranılan ölüm ve cismani zararlar nedeni ile tüm davalılardan maddi tazminat, davalı ... Temiz bakımından ise davacılardan ... yönünden hem yaralanması hem eşinin vefatı nedeniyle 150.000,00 TL, diğer davacılar bakımından babalarının vefatı nedeniyle 100.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sigorta şirketlerine yönelik açılan maddi tazminat davası bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... karşı açılan maddi tazminat davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... karşı açılan manevi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için eşinin vefatı nedeniyle 30.000,00 TL, yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL, diğer davacılar için ise 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, tafsilatı istinaf dilekçesinde açıklandığı üzere manevi tazminat miktarının hakkaniyetli olmadığı, tazminat miktarının düşük takdir edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.Karara karşı davalı ... vekili tarafından kaza sonucu oluştuğu iddia edilen ölüm olayının aradan uzun süre geçtikten sonra meydana geldiği, adli raporun yeterince göz önünde tutulmadığı, manevi tazminat miktarının karşılanmasının müvekkilinin maddi anlamda çöküntüye girmesine sebep olacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Ceza dosyası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 30/09/2014 tarihli 3774 karar nolu raporunda ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunduğu tespit edilmiş olup, istinaf dilekçesinde bu raporun ne sebepten ötürü eksiklik içerdiği yönünde herhangi bir istinaf itirazında bulunulmamıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre kazanın davalı araç sürücüsünün eğimli ve virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaya kaldırımında bulunan müteveffa ve davacıya çarpması şeklinde gerçekleştiği, ... tam kusurlu olduğu, müteveffa ... ile davacı ...'nin kusursuz olduk...