DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, ... adına kayıtlı 30/05/2019 ödeme tarihli 1.750,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/05/2019 ödeme tarihli 2.200,00 TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/06/2019 ödeme tarihli 1.750,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/06/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 15/07/2019 ödeme tarihli 4.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/07/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/04/2019 ödeme tarihli 3.000,00TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2708 KARAR NO: 2020/571 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2019/244- 2019/465 E.K DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, ... adına kayıtlı 30/05/2019 ödeme tarihli 1.750,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/05/2019 ödeme tarihli 2.200,00 TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/06/2019 ödeme tarihli 1.750,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/06/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 15/07/2019 ödeme tarihli 4.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/07/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/04/2019 ödeme tarihli 3.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/05/2019 ödeme tarihli 3.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/10/2019 ödeme tarihli 2.500,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/11/2019 ödeme tarihli 2.500,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 30/06/2019 ödeme tarihli 800,00TL, 30/07/2019 ödeme tarihli 800,00TL bedelli ve 30/08/2019 ödeme tarihli 800,00TL bedelli 3 adet senedin, ... adına kayıtlı 30/05/2019 ödeme tarihli 3.000,00 TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/11/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/12/2019 ödeme tarihli 1.500,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/09/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, ... adına kayıtlı 31/10/2019 ödeme tarihli 2.000,00TL bedelli senedin, 30/04/2019 tarihinde meydanagelen hırszlık sonucunda aracının içerisinden çalındığını ileri sürerek bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının dava dilekçesine iptalini istediği bonoların fotokopisini eklemediği, bonolar hakkında da tanzim ve vade tarihi hakkında beyanda bulunmadığı, davacıya zayiini istediği senetlerin hamili olduğuna ilişkin belge ya da senet fotokopilerini sunması için süre verildiği, davacı tarafça hamil olduğunu ispat eder nitelikte olduğunu iddia ettiği davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgelere itibar edilmediği, zayii davası açma hakkı, TTK'nın 651.maddesi uyarınca, değerli evrağa bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, davacı her ne kadar hamil olduğu ve adına düzenlenmiş senetlerin çalındığı iddiası ile zayiini talep etmişse de, dosyaya senetlerde hamil olduğuna ilişkin geçerli bir belge sunmadığı gibi senetlerin fotokopilerini de sunmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş...