Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 17.03.2015 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, ... Mahallesi, ... Mevkii İmam Hatip Lisesi şantiyesindeki 524,3 m2 polüretan zemin kaplama işinin müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1485 KARAR NO: 2020/1516 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI: 2016/199 Esas, 2017/1603 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 17.03.2015 tarihli sözleşme ile İstanbul İli, ... Mahallesi, ... Mevkii İmam Hatip Lisesi şantiyesindeki 524,3 m2 polüretan zemin kaplama işinin müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, iş bedeli için düzenlenen faturadaki meblağın bir kısmının davalı tarafça ödendiğini, ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen edimini tam olarak yerine getirmediğini, işin tamamlandığına dair davacı tarafça müvekkiline bir ihtarda bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi incelemesinde, sözleşme kapsamında düzenlenen 32.635,05 TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup iş bu faturaya dayalı olarak davacıya kısmi ödemede bulunulduğunun tespit edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinde hizmet alınmadığına yönelik itirazda bulunulmuş ise de, davaya konu spor salonunda yapılan ve kaplaması bitirilen işle alakalı fotoğraf örneklerinin sunulduğu, bu nedenle davalının bu savunmasına itibar edilmediği, davalı tarafça işin ayıplı yapıldığına yönelik süresinde ihbarda bulunulmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen kabulü kısmen iptaline, takibin 17.073,50 TL asıl alacak üzerinden ve işbu bedele icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İ.İ.K.'nın 67. maddesi uyarınca kabul edilen alacağın %20'sine tekabül eden 3.414,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak d...