Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında haczedilen menkullerin, 16.10.2014 tarihinde müvekkilinin yediemin deposuna teslim edildiğini, muhafazaya ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmede, muhafaza edilen mallar için günlük ödenecek ücretin mahcuz malların muhammen bedelinin binde ikisi olarak düzenlendiğini, buna göre muhafaza edilen malların muhammen bedeli icra dosyasında 78.000 TL olup, günlük saklama ücreti de bu tutarın binde ikisi, 156,00 TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/617 KARAR NO: 2021/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2017/1054 Esas - 2019/234 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalının alacaklı olduğu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında haczedilen menkullerin, 16.10.2014 tarihinde müvekkilinin yediemin deposuna teslim edildiğini, muhafazaya ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmede, muhafaza edilen mallar için günlük ödenecek ücretin mahcuz malların muhammen bedelinin binde ikisi olarak düzenlendiğini, buna göre muhafaza edilen malların muhammen bedeli icra dosyasında 78.000 TL olup, günlük saklama ücreti de bu tutarın binde ikisi, 156,00 TL olduğunu, sözleşmeye dayanılarak malların emanet edildiği 16.10.2014 gününden geri alındığı 20.11.2017 gününe kadar toplam 1129 gün geçtiğini, davalı tarafından 17.600,00 TL ödemede bulunulduğunu, malların emanet edildiği 16.10.2014 tarihinden teslim alındığı 20.11.2017 tarihine kadar 1129 gün için tahakkuk eden 176.124,00 TL ücretten yapılan 17.600,00 TLlik ödemenin düşüldüğünü, bakiye 158.524,00 TLnin ödenmediğini ileri sürerek 158.524,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı tarafından davacının deposuna bırakılan menkullerin günlüğünün 156 TL olup, 1129 günlük alacak bedelinin 176.124 TL olduğu, davalı tarafından davacıya 17.600 TL ödenerek bakiye 158.524 TL ardiye ücretinin kalmış olduğu, taraflar arasındaki saklama sözleşmesinin tarafların serbest iradeleri ile imzalandığı, sözleşmede belirlenen ücretin tarafları bağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 158.524 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinaf dilekçesinde özetle; emanet sözleşmesi yapması için avukat ...'e tarafından herhangi bir yetki verilmediğini, yalnızca icra işlemi yapmaya yetkili olduğunu, davacının faturasında adli yediemin ünvanını kullandığını, eğer adli yediemin değilse, adli yediemin ünvanını kullanmasının kandırmaya yönelik olduğunu, yedieminlik ücreti icra dairesince hesaplanarak bu bedelin ödendiğini, ücretten taktir...