Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1717 · K. 2020/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1717 K. 2020/616

E. 2018/1717K. 2020/61619 Haziran 2020
cezai şartsözleşme süresimakul süremücbir sebepsatış bedelisözleşmenin iptalisözleşmeye aykırılıktazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket'in LPG) dağıtım firması olup; davalının 07.11.2014 tarihinde imzalanan Otogaz LPG Bayi sözleşmesi gereğince, LPG Otogaz bayiliğini üstlendiğini, Bayilik Sözleşmesinin 11. Maddesinde sözleşmenin davalının ilk LPG alımı tarihinden itibaren 5 yıl süreli olduğunun kararlaştırıldığını, davalının, sözleşmenin ekinde imzaladığı Satış Taahhütnamesi ile müvekkilinden aylık 14 ton LPG almayı taahhüt ettiğini, Müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanacak her türlü alacağına, cezai şart ve kâr mahrumiyetine karşılık, sözleşmenin 8. maddesinde yazılı olduğu şekilde 35.000-TL tutarında teminat vermesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1717 KARAR NO : 2020/616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2018 NUMARASI : 2015/479 Esas - 2018/325 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket'in LPG) dağıtım firması olup; davalının 07.11.2014 tarihinde imzalanan Otogaz LPG Bayi sözleşmesi gereğince, LPG Otogaz bayiliğini üstlendiğini, Bayilik Sözleşmesinin 11. Maddesinde sözleşmenin davalının ilk LPG alımı tarihinden itibaren 5 yıl süreli olduğunun kararlaştırıldığını, davalının, sözleşmenin ekinde imzaladığı Satış Taahhütnamesi ile müvekkilinden aylık 14 ton LPG almayı taahhüt ettiğini, Müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanacak her türlü alacağına, cezai şart ve kâr mahrumiyetine karşılık, sözleşmenin 8. maddesinde yazılı olduğu şekilde 35.000-TL tutarında teminat vermesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının bu yükümlülüğünü verine getirmediğini, davalı, LPG alımına başlamadığı gibi; Havza Noterliğinin 08.01.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak sona erdirdiğini, müvekkilinin, Bakırköy ....Noterliğinin 19.01.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalı hesaplarını kat ettiğini, sözleşmenin haksız yere süresinden evvel sona erdirildiğinden Bayilik Sözleşmesinin 12.5 maddesi gereği asgari tutar olan 50.000-USD cezai şart ile müvekkilinin kâr mahrumiyetinin 10 gün içinde ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen ödenmediğini belirterek, cezai şart alacağından fazlaya dair haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000 USD karşılığı 27.090-TLnin, kâr mahrumiyeti alacağı bakımından şimdilik 1.000-TLnin, temerrüdün oluştuğu 07.02.2015 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ve davacı arasında düzenlenen 07.11.2014 tarihli sözleşmenin 11. süre ile ilgili bendinde "İş bu anlaşma 07.11.2014 tarihinde imzalanmış olup bayinin ilk LPG otogaz alımı yaptığı fatura tarihinden itibaren başlar" hükmüne göre müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. 07.11.2014 tarihinde sonra 2014 Kasım ayı içerisinde Ankara'ya ... A.Ş merkezine müessesinde çalışan ... ile birlikte 1 tanker gaz satış bedelini şirkete yatırma talebi kabul edilmeyerek reddedildiğini ve yanında götürdüğü bir tanker gaz tutarı parayı davacı şirket müvekkilinden almayarak geri çevirdiğini, bilahare 2014 kasım ve aralık ayları içersinde sözleşme gereği davacı şirkete gaz parası havale çıkarmak için müteaddit defalar müvekkilinin Vezirköprü'den açmış olduğu telefonlarla da gaz parasının şimdilik kabul edilmeyeceğinin beyan ederek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1713 · K. 2020/577

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1721 · K. 2020/162

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1735 · K. 2020/161

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1626 · K. 2020/523

21 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1771 · K. 2020/267

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1741 · K. 2020/915

1 Ekim 2020