Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1330 · K. 2021/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1330 K. 2021/8

E. 2018/1330K. 2021/86 Ocak 2021
eser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiadeitirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığını, borçlu vekili tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takip dayanağı olarak davalı şirkete yapılan mal ve hizmet karşılığı olarak düzenlenen 18/04/2018 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1330 KARAR NO: 2021/8 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2014/1213 Esas, 2018/439 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığını, borçlu vekili tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takip dayanağı olarak davalı şirkete yapılan mal ve hizmet karşılığı olarak düzenlenen 18/04/2018 tarih ve ... seri numaralı, 18/08/2014 tarih ve ... seri numaralı, 20.08.2014 tarih ve ... seri numaralı faturalardan kaynaklanan 62.742,00 TL alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, bu hususun takip talebinde ve ödeme emrinde de açıkça belirtildiğini, ve ilgili faturaların icra dosyasına sunulduğunu, takibe konu edilen 3 adet ilgili faturaların davalı şirkete tebliğ/teslim edildiğini, fatura konusu mal ve ürünlerin ilgili sevk irsaliyeleriyle davalı şirkete teslim edildiğini, bu faturalara itiraz edilmediğini ve davalı tarafça defterlerine işlendiğini, davacı müvekkilinin ambalaj baskı ve imal işiyle uğraşan ve bu ürünleri yapan ve satan şirket olduğunu, davalı şirketin de şekerleme gıda işiyle uğraşan ve satışının büyük çoğunluğunu yurt dışına yapan bir şirket olduğunu, davalı tarafa yapılan imalatlar neticesinde 2014 yılı toplamda 157.742,71 TL'lik bir satışın yapıldığını, bu alacağın 95.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, davalının bakiye borcu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayı ile takibe başlanıldığını ve davalının itirazı gereği takibin durduğunu, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu faturaların muhteviyatı işin ayıplı olması nedeni ile huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz bir dava olduğunu, müvekkili davalı firma ile davacı arasındaki hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığını ve ayıp ihbarının taraflar tacir olsa dahi BK.nun 355.madde ve devamı maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, işin niteliği ve yürütümü gereği davacı tarafından üretilen ambalajların ancak paketlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1353 · K. 2021/1

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1302 · K. 2021/78

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1342 · K. 2021/257

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1384 · K. 2021/117

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2085 · K. 2021/1318

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1341 · K. 2019/8

15 Ocak 2019