Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işyeri için abone sözleşmesi ile davalı şirketten elektrik satın aldığını ancak davalı şirketin 06.01.2015 tarihli usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenleyerek müvekkil hakkında işlem yaptığını, tutanakta sayaca müdahale edildiği ve eksik tüketim yapıldığının iddia edildiğini, bu tutanak üzerine dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 08.07.2015 tarih ve 13.155,20 TL bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından ödediğini, davalının tutanak ve tutanak sonrası düzenlenen faturaya rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine geriye dönük olarak 01.07.2014 18.06.2015 tarihleri arası dönem için 20.07.2015 tarih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/201 KARAR NO : 2021/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI : 2016/453 E - 2018/267 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işyeri için abone sözleşmesi ile davalı şirketten elektrik satın aldığını ancak davalı şirketin 06.01.2015 tarihli usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenleyerek müvekkil hakkında işlem yaptığını, tutanakta sayaca müdahale edildiği ve eksik tüketim yapıldığının iddia edildiğini, bu tutanak üzerine dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 08.07.2015 tarih ve 13.155,20 TL bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından ödediğini, davalının tutanak ve tutanak sonrası düzenlenen faturaya rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine geriye dönük olarak 01.07.2014 18.06.2015 tarihleri arası dönem için 20.07.2015 tarih 612.754,80 TL bedelli haksız ve fahiş bir fatura düzenlendiğini, davacının kaçak kullanımının olmadığını beyanla , davalı tarafa dava konusu 612.754,80 TLlik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sayaca müdahale edilmediği iddialarının doğru olmadığını, davacı firmanın kullandığı sayacın bir yıldan fazla süre sistematik şekilde belli saatlerde çalışmadığı ve endeks kaydetmediği, uzaktan okumalı sayaca erişilemediği ihbarına istinaden 09/06/2015 tarihinde davacı firmaya ait tesise gidildiğini ve yapılan incelemede sayaç pano kapağının mührünün kopuk olduğunun görüldüğünü, davacı hakkında tutulan tutanaktan sonra davacı abonenin kw bazında tüketim ekstrelerinde görülen tüketim düşüklüğü nedeni ile aboneye ait sayacın sökülerek laboratuvar ortamında incelenmesine karar verildiğini ve 15/06/2015 tarihinde abonenin sayacının söküldüğünü yerine başka bir sayacın takıldığını, davacı şirkete ait tüketim föyünün çıkartıldığını, bu föy incelendiğinde abonenin düzenli olarak müvekkili firmanın mesai saatleri bitiminde yani 18.00'den sonra sayaca müdahale edilerek sayacın akım ve gerilim kablolarının çıkartılarak sayacın çalışmaması endeks kaydetmemesi neticesinde kaçak usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, hesaplanan miktarın mevzuata uygun olup, fahiş olmadığını beyanla , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yargılamada 2 kez bilirkişi heyeti raporu alınmış, alınan 2. bilirkişi raporunun Yönetmeliğin 28 ve 29.maddelerinde açıklanan yöntem ve kriterlere göre hesaplama yapıldığından gerekçeli, yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varıldığı ve bu rapora itibar edilerek, davacının işletmesinin abone kaydına 01/07/2014 ila 18/06/2015 tarihleri arası...