Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresi ile ticaret hayatına başladığını, usulüne uygun olarak ticaret unvanını tescil ettirdiğini, bu ticaret unvanı ile 06.09.2011 tarihinde anasınıfı ve ilköğretim sınıfları için ...ndan ruhsatname aldığını, 2001 yılından beri ... ibaresini fiilen ve hukuken kullandığını, .... ibareli marka başvurularının ... ibareli marka nedeniyle SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca ... tarafından nihai olarak reddine karar verildiğini,oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresi ile ticaret hayatına başladığını, usulüne uygun olarak ticaret unvanını tescil ettirdiğini, bu ticaret unvanı ile 06.09.2011 tarihinde anasınıfı ve ilköğretim sınıfları için ...ndan ruhsatname aldığını, 2001 yılından beri ... ibaresini fiilen ve hukuken kullandığını, .... ibareli marka başvurularının ... ibareli marka nedeniyle SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca ... tarafından nihai olarak reddine karar verildiğini,oysa müvekkilinin başvurusu ile redde mesnet marka arasında anılan madde anlamında benzerlik bulunmadığını, kelime, şekil, renk unsurlarının tamamen farklı olduğunu, markaların bütünüyle bıraktıkları izlenimin göz önüne alındığında markalar arasında ilişkilendirme ihtimali bulunmadığını, eğitim kurumlarında tüketicilerin bilinçli olduğunu, müvekkilinin ... kelimesinin tescili bir sınai hak olan ticaret unvanına dayanarak kullanıldığını, bu unvanı marka olarak tescil edilmesinin en doğal hakkı olduğunu ileri sürerek ... ...nın ... sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu marka başvurusu ile redde mesnet markanın SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca ayırt edilemeyecek derece benzer olduklarını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının başvuru markasının ".....", mesnet markanın da" ...+şekil" ibare ve görselini içermesi karşısında markalar arasında esasen yüksek derecede benzerlik oluşmakla beraber SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunmadığı, başvuru markasında yer alan şekil unsuru ile 2001 sayısının mesnet markada yer almadığı, markalar arasındaki benzerliğin SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında mutlak red sebebi olarak değil nisbi red sebebi olarak itiraz üzerine ele alınması gerektiği, aksi yönde verilen dava konusu ... kararının hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile .... sayılı ... Kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, dava konusu marka başvurusu ile redde mesnet alınan markanın SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunduğunu, her iki markanın esas unsurlarının...