DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekilince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında 20/09/2016 tarihinde Genel Faktoring sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin davalı kurum ile yaptığı eser sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacağını Bursa ... Noterliğinin 27/10/2016 tarih ve ..., 26/10/2017 tarih ve ... ve 18/11/2016 tarih ve ... nolu temliknameleri ile davacı devrettiğini, davacı şirketin davalı kuruma temlik...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekilince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... Ltd Şti arasında 20/09/2016 tarihinde Genel Faktoring sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirketin davalı kurum ile yaptığı eser sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacağını Bursa ... Noterliğinin 27/10/2016 tarih ve ..., 26/10/2017 tarih ve ... ve 18/11/2016 tarih ve ... nolu temliknameleri ile davacı devrettiğini, davacı şirketin davalı kuruma temlik bedelini kendilerine ödenmesi için teyit yazıları gönderildiğini, davalı kurum tarafından davacı şirkete gönderilen temlik teyit yazılarında temlik bedeli üzerinde takyidat bulunmadığı ve doğmuş, doğacak alacağa ilişkin temlik bedelinin temlik alan müvekkili şirkete ödeneceğinin teyit edilmesine rağmen temlik bedelinin ödenmediğini, davacının Bursa ... Noterliğinin 24/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu temliknameye istinaden davalıdan 600.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalının bu alacağa ilişkin 301.388,58 TL lik ödeme yaptığını, davacının davalıdan halen 2.098.611,42 TL alacağı olduğunu, bu nedenlerle davacı şirketin davalı kurumdan olan 2.098.611,42 TL bakiye kalan 3 temliknameye konu alacağının her birine ilk ödemenin yapıldığı tarihten itibaren, ticari işlere uygulanan en yüksek temerrüt faizi hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 09/04/2019 tarih ... Esas ... Kararı ile görevsizlik kararı verilmesi ve talep üzerine dosya tevdi edildiği Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevdii edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum ile dava dışı yüklenici ... Ltd.Şti arasında 08/09/2016 tarihli "2016 Yılı Mutelif Sokaklar Kanalizasyon Yapım ve Islah İşi" konulu eser sözleşmesi imzalandığını, temlik eden dava dışı yüklenicinin sözleşmeye konu işi yapmadığını, bu sebeple doğmuş alacağın olmadığını, davacının talebe konu husumetini yüklenici .... Ltd.Şti'ne yönetilmesi gerektiğini, dava konusu edilen temliklerin yüklenici firmanın doğmuş ve doğacak alacakları yapılan işin devamı aşamasında kabul edildiğini, temlik alacağının ancak yapılan iş hak edişe bağlandığ...