Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/775 · K. 2020/1019
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/775 K. 2020/1019

E. 2020/775K. 2020/10195 Kasım 2020
trafik kazasıtazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuön incelemetazminat davasızamanaşımı itirazıbedensel zararzarar tazminimaddi zararmaluliyet raporumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2013 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı otomobili ile... ili istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesine bağlı olarak trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve çalışma gücünün azalmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in tamamen kusurlu olduğunun belirtildiğini, adli tıp raporuna göre de...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 05/11/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/11/2020

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2013 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı otomobili ile... ili istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesine bağlı olarak trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve çalışma gücünün azalmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in tamamen kusurlu olduğunun belirtildiğini, adli tıp raporuna göre de müvekkilinin iyileşme süresini 9 ay olarak belirtildiğinden bahisle tedavi ve iyileşme süresindeki bakıcı giderinden doğan 10,00-TL, belgelenemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan 10,00-TL'nin kazanın meydana geldiği tarihte geçerli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası poliçelerinin tedavi teminatı klozu kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı vekili 02/05/2019 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.095,60-TL'ye arttırmış ve ıslah harcını da ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete başvuru yapmadan ve kanuna aykırı davayı açmış olduğunu, davacının sadece talebini iletmesinin başvuru sayılmadığını, gerçek zararın tespitine yarar ve gerekli görülen tüm belge ve bilgilerin de müvekkil şirkete göndermiş olması gerektiğini, ayrıca 11.03.2014 kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla zaman geçtiğinden davanın zamanaşımından reddi ile davacı tarafın taleplerinin haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, davacı tarafın şimdiye kadar bakıcı tutmadığını ve bakıcıya ihtiyacı bulunmadığından bahisle bu sebeplerle davanın reddini, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi 25/06/2020 tarih ... esas ... karar sayılı gerekçeli kararında özetle;"Huzurda açılan dava; yaralanmalı trafik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/725 · K. 2020/1028

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/884 · K. 2020/1027

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1042 · K. 2020/989

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/884 · K. 2020/1027

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/800 · K. 2020/1056

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/966 · K. 2020/1270

22 Aralık 2020