İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş hakkında İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. sayılı davanın açıldığını, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mevzuat gereğince işlem yaptığını, tasfiye süresinde terkin işlemi yapıldığından sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkiline yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/06/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1012 Esas KARAR NO : 2020/1021 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/948 Esas - 2019/504 Karar TARİH: 13/06/2019 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş hakkında İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. sayılı davanın açıldığını, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mevzuat gereğince işlem yaptığını, tasfiye süresinde terkin işlemi yapıldığından sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkiline yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/06/2019 tarih 2018/948 Esas - 2019/504 Karar sayılı kararında;Somut olayda davacının alacaklı olduğu derdest dava dosyasının davacısı bulunduğu, aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda davalı olduğu derdest davanın bulunduğu, bu çerçevede tasfiye işleminin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmediği, bu şartlarda tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest dava dosyasının kesinleşmesi ve infazı işlemlerinin tamamlanması gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu,Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, ihyası talep olunan ...Anonim Şirketi aleyhine açılan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. Sayılı dava dosyasının sonuçlanmasına yönelik her türlü iş ve işlemleri gerçekleştirmek amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5167-8 sicil numarasında kayıtlı "... Anonim Şirketi"nin ihyasına, şirketin son tasfiye memurları olarak ... ile ... münferiden atanmalarına, karar vermek gerekmiştir.."gerekçesi ile, Davacının davasının kabulüne, İhyası talep olunan "... Anonim Şirketi aleyhine açılan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/489 E. sayılı dava dosyasının sonuçlanmasına yönelik her türlü iş ve işlemleri gerçekleştirmek" amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5167-8 sicil numarasında kayıtlı "...Anonim Şirketi"nin ihyasına, karar verilmiş ve karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tasfiye Memurları vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Söz konusu bu ihya davasının İstanbul 2. Ticaret Mahkemesinde TMSF...