DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından ve katılma yolu ile de davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2022/121 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/848 Esas - 2021/1025 Karar TARİH: 08/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından ve katılma yolu ile de davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00-TL olmuştur. İşbu dosyada dava değerinin 7.783,25.TL olduğu, Yerel mahkeme tarafından " Davanın Kısmen Kabulüne, Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 5.453,10 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 1.090,62 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE Fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verildiği anlaşılmıştır. Bu hali ile, davalının istinafına konu ettiği miktar 5.453,10.TL olup, ilk derece mahkemesince verilen karar davalı yönünden kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Katılma yolu ile başvurma" başlıklı 348-(2). maddesinde "İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa girilmeden reddedilmesi nedeniyle, katılma yolu ile başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusunun da HMK'nın 348/2 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 348/2 ve 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf edenler tarafından yatırılan 162,10'ar.TL istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariy...