DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 01/12/2014 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa ön ödeme olarak 16 adet çekin teslim edildiğini, sözleşme kapsamında 600.000.-TL tutarındaki ürünü 01/12/2014 ve 31/12/2015 tarihleri arasında sözleşme ekindeki fiyat listesine göre temin etmekle yükümlü olan davalının 31/12/2015 tarihine dek 276.700,50 TL'lik ürün teslimi gerçekleştirdiğini, buna rağmen çeklerin vadesi geldiğinden 31/01/2016 tarihine kadar çeklerin tamamını ödediğini, yalnızca 31/10/2015 tarihli çekin ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2747 KARAR NO: 2022/124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2016/139 Esas - 2019/302 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA (İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/658 E.) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 01/12/2014 tarihli Ürün Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa ön ödeme olarak 16 adet çekin teslim edildiğini, sözleşme kapsamında 600.000.-TL tutarındaki ürünü 01/12/2014 ve 31/12/2015 tarihleri arasında sözleşme ekindeki fiyat listesine göre temin etmekle yükümlü olan davalının 31/12/2015 tarihine dek 276.700,50 TL'lik ürün teslimi gerçekleştirdiğini, buna rağmen çeklerin vadesi geldiğinden 31/01/2016 tarihine kadar çeklerin tamamını ödediğini, yalnızca 31/10/2015 tarihli çekin ileri tarihli 31/03/2016 vadeli ...'a ait ... nolu çek ile değiştirildiğini, müvekkili şirketçe malların teslim edilmemesi sebebiyle, zor durumda kalındığını, vadesi gelen çekleri ödemekte sıkıntı yaşandığının defalarca mail yoluyla davalı tarafa bildirilmesine rağmen hiçbir cevap alınamadığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle telafisi imkansız zarara uğrayan müvekkili şirketin 31/12/2015 tarihli 50.000,00 TL tutarındaki son çeki ödedikten sonra ödeme gücünün tamamen ortadan kalktığını, müvekkili şirketin ticari defter kayırlarına göre müvekkili şirketin davalın taraftan 17.924,20-TL cari, 335.509,10-TL avans olmak üzere toplamda 353.433,30 TL alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik varlığını sürdürebilmesi ve borçlu olmadığı bir bedeli davalı tarafa ödemesinin engellenmesi için vadesi gelip henüz ödenemeyen 31/01/2016 vadeli ...a ait ... Nolu, 29.02.2016 vadeli ...a ait ... Nolu ve 31/03/2016 vadeli ...a ait ... Nolu Firma Çeklerinin ödemelerinin derhal durdurulması ve icra takibi yapılamamasına yönelik ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek, davalı tarafa gerek cari ilişki, gerekse 01.12.2014 Tarihli Ürün Satış Sözleşmesi ve 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016 tarihli çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, diğer müvekkili ... Ltd.Şti'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalılardan ...'in diğer davalı şirketin ortağı ve imza yetkisili olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Ürün Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsam...