DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu hakkında 30/09/2016 tarih ve 10.000 USD ve 31/08/2016 tarih 10.000 USD bedelli 2 adet bonodan kaynaklı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının senetlerin zaman aşımına uğradığı ve senetlerdeki ciranta imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ederek durduğunu, itirazın haksız olduğunu, imzaların müvekkili yararına atıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1837 Esas KARAR NO: 2020/2060 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI: 2019/765 E., 2020/403 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı borçlu hakkında 30/09/2016 tarih ve 10.000 USD ve 31/08/2016 tarih 10.000 USD bedelli 2 adet bonodan kaynaklı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının senetlerin zaman aşımına uğradığı ve senetlerdeki ciranta imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ederek durduğunu, itirazın haksız olduğunu, imzaların müvekkili yararına atıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili öncelikle görev itirazlarının olduğunu, uyuşmazlığın ticari olmadığını, davanın haksız açıldığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile durumun ispatlanacağını, takibe konu senetlere dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığını, takip konusu senedin kambiyo vasfını yitirdiğini, takip konusu senetlerde müvekkilinin senette lehtar olarak yer aldığını, alacaklı cirantanın müvekkile icra takibi yapmak hakkının zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :İlk derece mahkemesince; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.000 USD (131.312,90 TL) asıl alacak, 4.838,35USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.838,35USD ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz ile birlikte tahsili için kambiyo senedine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içinde açıldığı, mahkemece senetlerin incelemesinde; davacısı hamil, davalısı lehtar olan 09/07/2015 keşide tarihli 30/09/2016 vade tarihli 10.000 USD'lik senet ile davacısı hamil, davalısı lehtar olan 09/07/2015 keşide tarihli 31/08/2016 vade tarihli 10.000 USD'lik senetleri zaman aşımı yönünden incelendiğinde TTK 749/2 maddesi gereği, hamil tarafından ciranta hakkında bonoya dayalı olarak yapılacak takipler, süresinde çekilen protesto tarihinden veya senette "gidersiz iade olunacaktır" kaydı varsa vadenin dolduğu tarihten itibaren bir yıl geçmekle zaman aşımına uğrayacağının açık olduğu, somut ol...