DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekin zayi olması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... somut davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince 'mutlak ticari dava' niteliğine haiz olduğunun anlaşılması ile davaya bakma görevi de Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Eldeki davaya konu çek, kambiyo vasfını kaybetmiş olup Türk Ticaret Kanunu madde 4 kapsamında mutlak bir ticari davadan bahsetmek sözkonusu değildir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1095 KARAR NO: 2020/2220 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2020 NUMARASI: 2020/166 2020/72 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekin zayi olması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... somut davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince 'mutlak ticari dava' niteliğine haiz olduğunun anlaşılması ile davaya bakma görevi de Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Eldeki davaya konu çek, kambiyo vasfını kaybetmiş olup Türk Ticaret Kanunu madde 4 kapsamında mutlak bir ticari davadan bahsetmek sözkonusu değildir. Halböyleyken, davaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı davaya konu çekin davalı banka tarafından kaybedilmesi ve açmış olduğu davanın bu nedenle aleyhine sonuçlanması nedeniyle çek bedelinin tazminini talep etmiş olup, çekin keşide edildiği tarih itibariyle zamanaşımı süresinin çoktan dolmuş olmasına, zayi olan çekin kambiyo senedi vasfını kaybetmiş bulunmasına göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere