DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ya ait olan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ....plakalı araç ile davacıya ait ....plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 02.12.2018 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kaza yerinden tamir yerine kadar çekici ile götürüldüğünü, ayrıca oluşan hasarın keşif ile tespit edilecek olup, delillerin muhafazası için tamirinin yaptırılmadığını ve bunun için sanayide bir işyerinde bekletildiğini, işyeri sahibine otopark ücreti ödendiğini, araçta oluşan hasarın Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile belirlendiğini, çekici masrafı ile otopark ücretinin, delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini gerektiğini ancak...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : ...Esas-....Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALILAR : 1 -.... VEKİLİ : ... : 2 -.... VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ya ait olan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ....plakalı araç ile davacıya ait ....plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 02.12.2018 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kaza yerinden tamir yerine kadar çekici ile götürüldüğünü, ayrıca oluşan hasarın keşif ile tespit edilecek olup, delillerin muhafazası için tamirinin yaptırılmadığını ve bunun için sanayide bir işyerinde bekletildiğini, işyeri sahibine otopark ücreti ödendiğini, araçta oluşan hasarın Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile belirlendiğini, çekici masrafı ile otopark ücretinin, delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini gerektiğini ancak davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını, ....plakalı aracın davalı ... şirketine zmms ile sigortalı olduğunu ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve limit ile sınırlı olduğunu, araçta oluşan hasar ile tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, delil tespitinin tek taraflı olarak yapıldığını ve bu sebeple kabulü mümkün olmadığını, çekici ve otopark ücretinin dolaylı zarar olup teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın "davanın davalı ...yönünden tam kabulüne, davalı araç sahibi(...) yönünden kısmen kabulüne" şeklinde düzeltilmesine, ayrıca kararın davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretiyle ilgili 7 nolu bendin karardan çıkartılmasını, düzeltme mümkün değilse kararın bozularak yeniden istemleri doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tü...