İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firma aleyhine gönderilen ödeme emirlerinin iptali davası öncesinde şirket re'sen terkin edildiğinden ve müvekkil firmanın davada taraf olarak yer alabilmesi için şirketin ihyası talebinde bulunmuştur. Müvekkil firma ortaklarına usulsüz olarak idare tarafından; damga vergisi, işsizlik sigortası primi ve diğer prim borçları olduğu iddiasıyla 15 adet ödeme emri gönderilmiştir. İş bu usulsüz ödeme emirlerinin iptali için müvekkil firma adına İstanbul 19. İş Mahkemesi 2017/410 Esas Sayılı dosyasından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 88. maddesi uyarınca dava açılmıştır. İş bu dava sonucunda davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1430 Esas KARAR NO: 2020/1189 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/238 Esas - 2020/209 Karar TARİH: 24/06/2020 DAVA: Şirketin ihyası KARAR TARİHİ: 22/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil firma aleyhine gönderilen ödeme emirlerinin iptali davası öncesinde şirket re'sen terkin edildiğinden ve müvekkil firmanın davada taraf olarak yer alabilmesi için şirketin ihyası talebinde bulunmuştur. Müvekkil firma ortaklarına usulsüz olarak idare tarafından; damga vergisi, işsizlik sigortası primi ve diğer prim borçları olduğu iddiasıyla 15 adet ödeme emri gönderilmiştir. İş bu usulsüz ödeme emirlerinin iptali için müvekkil firma adına İstanbul 19. İş Mahkemesi 2017/410 Esas Sayılı dosyasından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 88. maddesi uyarınca dava açılmıştır. İş bu dava sonucunda davanın reddine karar verilmiş daha sonra karar istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi 2018/1356 E. 2019/2351 K. Sayılı dosyasından istinaf incelemesi neticesinde verilen kararda; ''...davacı ... Ltd. Şti.'nin dava tarihinden önce 2015 yılı Şubat ayında ticaret sicilinden terkin edildiği belirgin olduğundan, davacı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.'' demek suretiyle istinaf incelemesi talebinin kabul edildiği, Mahkemenin görüldüğü İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesince de ihya davası açmak üzere taraflara süre verildiği belirtilerek, davanın kabulü ile davalı şirketin ihyasının sağlanarak, ... Ltd. Şti. (VKN:...)'nin İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi 2020/2 E sayılı davasının ve müteakip işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar TTK. 642 ve 547/1 hükümleri kapsamında ticaret siciline yeniden tesciline, verilen kararın tescil ve ilanı için gerekçeli kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formunun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/06/2020 tarih ve 2020/238 Esas - 2020/209 Karar sayılı kararında; "Eldeki davanın ... Ltd. Şti.'nin ihyası istemine ilişkin olduğu, davacının da aynı şirket olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen ve davacı sıfatındaki şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. ...